Segundo Parcial de Filosofía y Lógica Jurídica.

Segundo Parcial de Filosofía y Lógica Jurídica

Alumno: Garmendia Perticarini, Agustín Eduardo

Legajo: 81.459

DNI: 31.552.910

1)         Para Hart, cuando se legisla mediante standards generales o variables, para el juez que aplica la regla:

a) Habrá siempre una única decisión correcta.

b) No habrá nunca una decisión correcta.

c) Puede haber más de una decisión correcta.

d) La decisión correcta será cualquiera que se adopte

Respuesta: a) Habrá siempre una única decisión correcta.

Cuando la esfera a controlar es tal que resulta imposible identificar una clase de acciones específicas que uniformemente deban ser realizadas u omitidas, y convertir esas acciones en objeto de una regla simple, aunque el conjunto de circunstancias, si bien muy variado, incluye características familiares de la experiencia común. En este caso se les exige que se adecúen a un standard variable antes de que haya definido oficialmente, y puede ser que sólo lleguen a enterarse ex post facto, por conducto de un tribunal, y cuando ya lo han violado, cuál es, en términos de acciones u omisiones específicas, standard que ellos deben observar. Cuando las decisiones del tribunal son consideradas como precedentes, la especificación del standard variable contenido en ellas se asemeja mucho al ejercicio de la potestad de elaborar reglas delegadas en un cuerpo administrativo.

2)         Según la doctrina del escepticismo ante las reglas:

a)         Los jueces están siempre sujetos a las reglas jurídicas.

b)         Es falso, si no absurdo, considerar que los jueces están sometidos a las reglas.

c)         Los jueces sólo están sujetos a las reglas morales.

d)         Los jueces están sujetos a principios constitucionales.

Respuesta: b) Es falso, si no absurdo, considerar que los jueces están sometidos a las reglas.

Las decisiones de los tribunales y en la predicción de ellas es la realidad, pretender hablar de reglas es una imaginación para ocultar la realidad.

3) La "textura abierta" del derecho consiste en:

a) descubrir los propósitos u objetivos ocultos en las reglas

b) la indeterminación de las pautas de conducta contenidas en las reglas o precedentes judiciales

c) identificar los casos similares o paradigmáticos a que se refieren las palabras contenidas en las reglas o precedentes judiciales.

Respuesta: a) descubrir los propósitos u objetivos ocultos en las reglas

La textura abierta del derecho significa que hay, por cierto, áreas de conducta donde mucho debe dejarse para que sea desarrollado por los tribunales o por los funcionarios que procuran hallar un compromiso, a la luz de las circunstancias, entre los intereses en conflicto, cuyo peso varía de caso a caso. No obstante ello, la vida del derecho consiste en muy gran medida en la orientación o guia, tanto de los funcionarios como de los particulares, mediante reglas determinadas.

4)  Según Hart, el formalista ante las reglas:

a) Considera a las reglas como herramientas útiles para predecir las decisiones judiciales.

b) Admite que los Jueces cuentan con un ámbito grande de discrecionalidad  en la solución de controversias.

c) Minimiza la necesidad de una elección en la aplicación de reglas generales a casos particulares.

d) Da especial importancia a los propósitos sociales en la aplicación de reglas generales a casos particulares."

Respuesta: c) Minimiza la necesidad de una elección en la aplicación de reglas generales a casos particulares.

La exageración, como llama Hart al formalismo consiste en una actitud hacia las reglas verbalmente formuladas que procura encubrir y minimizar la necesidad de tal elección, una vez que la regla general ha sido establecida.

5) ¿Cual es la principal objeción de Hart al escepticismo extremo ante las reglas?

a) Que la noción de "juez" presupone reglas

b) Que la noción de "habito" presupone reglas

c) Que los juristas admiten la existencia de reglas

d) Ninguna de las respuestas anteriores es correcta

Respuesta: a) Que la noción de "juez" presupone reglas

"el escepticismo ante las reglas", o la pretensión de que hablar de reglas es un mito que oculta la verdad de que el derecho consiste simplemente en las decisiones de los tribunales y en la predicción de ellas, puede ejercer una atracción poderosa sobre la sinceridad de los juristas. Esto es así porque la existencia de un tribunal implica la existencia de reglas secundarias que confieren potestad jurisdiccional a una sucesión cambiante de individuos y, con ello, autoridad a sus decisiones.

6) Suelen distinguirse tres sentidos de la expresión "positivismo jurídico”, en cuál de ellos cabria ubicar a Hart:

a) En el positivismo como método

b) En el positivismo como teoría

c) En el positivismo como ideología

d) En el positivismo normativo

Respuesta: a) En el positivismo como método.

Según Carrió, que Hart adhiere al “positivismo jurídico como enfoque metodológico”, pero que no sería positivista en el sentido del “positivismo ideológico” y del “positivismo como teoría”, según la caracterización que del positivismo hizo Norberto Bobbio.

7) Según Dworkin, la distinción entre principios jurídicos y normas jurídicas es:

a) Una distinción lógica.

b) Una distinción semántica.

c) Un presupuesto del positivismo jurídico.

d) Ninguna de las anteriores respuestas es la correcta.

Respuesta: Las normas tienen una estructura disyuntiva, en el sentido de que son o no son funcionalmente importantes según sean válidas o no se identifican por su origen y, es posible precisar y enumerar las excepciones a su aplicación. Los principios no son concluyentes, son muy generales e inespecíficos y compiten entre sí orientando en diferentes sentidos o direcciones la decisión en un caso, no determinan ni las condiciones, ni las consecuencias de su aplicación, las excepciones a su aplicación no son susceptibles de enumeración.

...