UN ANALISIS A LA CONCEPCIÓN OBJETIVISTA DE CHALMERS CON RESPECTO AL CAMBIO DE TEORIAS EN CIENCIA

UN ANALISIS A LA CONCEPCIÓN OBJETIVISTA DE CHALMERS CON RESPECTO AL CAMBIO DE TEORIAS EN CIENCIA.

El objetivo principal en este texto será analizar la concepción objetivista del cambio de teoría (en la física) que Chalmers presenta en su libro ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, específicamente en el capítulo XI titulado: “Una concepción objetivista del cambio de teoría en la física”. La tesis que sostendré es la siguiente: el principal requisito para que se realice un cambio de teoría en ciencia es el cumplimiento del supuesto sociológico. Para ello tendré en cuenta que aunque una teoría posea más “fertilidad” que otra, eso no es suficiente para que el cambio de teoría se realice, pues Chalmers expone que es necesario el aprovechamiento de la fertilidad de las teorías; además pretenderé presentar que esa característica de las teorías se produce gracias al ejercicio mismo de los sujetos en la actividad científica, si se tiene presente que es un hecho que son los sujetos quienes elaboran las teorías.

El texto se desarrollará en el siguiente orden: en un primer momento se recogerán los  aspectos más relevantes de la propuesta de Chalmers. En un segundo momento se traerán a colación (con la ayuda de otros textos) algunos ejemplos históricos que  pueden ser explicados a través de la concepción objetivista del cambio de teoría, ahora bien, en este punto también se presentará (gracias a los ejemplos) por qué el cumplimiento del supuesto sociológico es de mayor importancia para que se realicen los cambios de teoría en ciencia. Finalmente, de manera sintética, se presentará una conclusión de la temática abordada.

Es oportuno empezar este desarrollo brindando, inicialmente y de manera general, tres  razones por las que considero es interesante analizar dicha concepción presentada por Chalmers. La primera razón estriba en resaltar que aquella es una construcción, que emerge de los análisis, el dialogo y las críticas, que Chalmers realiza hacia grandes expositores de la tradición en filosofía de la ciencia. La segunda, se fundamenta en una apreciación que realizo, es la idea de que el trabajo científico por más objetivo que se presenta es desarrollado por individuos, quienes construyen las teorías y dan a la ciencia su carácter de objetividad. Ello teniendo en cuenta que Chalmers estipula que la ciencia es una práctica social, pues son personas quienes la ejercen, además él presenta como condición de un cambio de teoría el cumplimiento del supuesto sociológico. La tercera razón radica en que considero que dicha concepción pretende brindar una explicación al progreso científico (en la física) respondiendo a la pregunta ¿cómo se pueden explicar los cambios de teorías en la ciencia?

Hay que señalar que (en concordancia con Popper y Lakatos) Chalmers también sostiene que es pertinente tomar una posición objetivista, con el fin de comprender el cambio científico. Es decir, Chalmers también da prioridad, con respecto al conocimiento humano, al estudio de las características de los datos del conocimiento con los que se enfrentan los individuos, las cuales trascienden las creencias y estados de conciencia de los individuos. De tal forma que él se opone así al individualismo, que es una concepción  dentro de la cual se postula que el conocimiento se entiende en términos de las creencias sustentadas por los individuos; dado que desde una concepción objetivista el conocimiento es tratado como algo externo a las mentes de los individuos, aunque sean ellos quienes lo conciben y lo contemplan.  

Una de las tesis que Chalmers propone se encuentra en aquella disociación entre dos problemas: i) el de la elección de  teorías, donde la subjetividad de los sujetos (sus estados mentales, creencias etc.) son centrales al escoger en que teoría la ciencia va a laborar, y  ii) el cambio de teorías, en el cual se propone que es gracias a que hay unas propiedades objetivas en las teorías (en unas más que en otras) independientes de las intenciones y decisiones de los sujetos, que al ser aprovechadas por los científicos permiten mayor desarrollo en ciencia (y el proceso de cambio en la comunidad científica). Chalmers señala que Popper, Lakatos y Kuhn, ignoran tal distinción ya que ellos pretenden explicar el cambio de teoría haciendo referencia a las decisiones y elecciones de los científicos. Por ello indica que ellos no ofrecen ninguna concepción del cambio de teoría, pues tanto Popper como Lakatos no dan una adecuada explicación con respecto a la elección de teorías y  Kuhn admite tales elecciones de forma acrítica (relativista). Ante lo anterior Chalmers propone una concepción que evite la mezcla de los dos problemas mencionados.

La concepción objetivista del cambio de teoría que ofrece Chalmers, en el capítulo XI de su libro ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, se compone de dos elementos. El primer componente es el supuesto sociológico que hace referencia a que en la sociedad existen científicos con las habilidades, los recursos y los hábitos mentales adecuados para desarrollar la ciencia. El segundo componente es el grado de fertilidad, el cual se refiere a la calidad de relación teórica con el mundo, que un programa de investigación posee. Éste implica tener en cuenta la noción de oportunidad objetiva que significa que dada una teoría y su práctica habrá diversas oportunidades para desarrollarla. Ahora bien, dicho componente se refiere al conjunto de oportunidades objetivas presentes en un programa de investigación en algún momento de su desarrollo, tal grado es una propiedad objetiva del programa, más allá del grado de conciencia que tengan la personas, e indica el punto hasta donde el programa tiene oportunidades de desarrollarse y abrir nuevas vías de investigación.^[1] 

Resumidamente podemos decir que la argumentación de Chalmers es la siguiente. Una teoría tiene más oportunidades objetivas de desarrollarse cuanto mayor sea su grado de fertilidad, también objetivo. El grado de fertilidad representa la calidad teórica de una teoría, de modo tal que sea “teoréticamente progresiva” (lakatosianamente hablando). Además tal grado de fertilidad posee un carácter objetivo, que implica una independencia de las disposiciones subjetivas de los científicos. El hecho de que los científicos no sean conscientes del grado de fertilidad de los programas en los que trabajan, ni necesiten serlo, constituye la fuerza esta concepción pues tal hecho hace de esta propuesta una concepción objetiva del cambio de teoría que evita en cierta medida los elementos subjetivos presentes en las concepciones Lakatosianas.

...