ANÁLISIS SOBRE SENTIDO Y REFERENCIA

UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTA ROSA

ESCUELA DE FILOSOFÍA

ANÁLISIS

SOBRE SENTIDO Y REFERENCIA según Frege y Russell

Profesor: Richard García / Filosofía del Lenguaje

Alumno: Miguel Franco

Caracas, mayo 2016

ANÁLISIS SOBRE SENTIDO Y REFERENCIA

En cuanto a los nombres propios, tanto Frege y Russell se describen a menudo juntos como descriptivistas. Pero sus opiniones son fundamentalmente diferentes. Para ver esto, veamos el rompecabezas de nombres sin portadores, ya que surge en el contexto de la teoría puramente referencial del Molino de los nombres propios, también conocido como la "teoría Fido'-Fido”.

Según Mill, "un nombre propio no es más que una marca incomprensible que nos conectamos en nuestra mente con la idea del objeto, con el fin de que cada vez que la marca cumple con nuestros ojos o se produce a nuestros pensamientos, podemos pensar en el objeto individual" (1872, 22). La función de los nombres propios, de Mill decía que, no es para transmitir información de carácter general, sino más bien "para que las personas puedan ser objeto del discurso;" nombres están "unidas a los objetos mismos, y no dependen de... cualquier atributo del objeto" (1872, 20). Como resultado, el uso de nombres en la comunicación puede acomodar tales hechos generalizados como que una persona, lugar o cosa pueden cambiar con el tiempo, la concepción de que uno de algo puede cambiar con el tiempo, que podemos estar equivocados en nuestras concepciones de la misma, y que las concepciones de la misma cosa de diferentes personas pueden ser diferentes. Todo esto es posible si se utiliza un nombre en el pensamiento o en referencia a un objeto que no es una cuestión de representarlo como tener ciertas propiedades, pero, como dijo Russell, "simplemente para indicar lo que estamos hablando de [nombre] no es parte del hecho afirmado...: no es más que parte del simbolismo mediante el cual expresamos nuestro pensamiento "(1919, 175).

Un problema obvio es que si el papel de los nombres eran simplemente para referirse a sus portadores, nombres sin portadores no tendría sentido. Sin embargo, los nombres de los portadores parecen perfectamente sin sentido y frases en las que se producen parecen expresar proposiciones. Descriptivismo se refiere a menudo Frege "sentido" y la opinión de Russell "abreviacional", voy a poner encima de la opinión de Russell en primer lugar, a pesar de que quedó en segundo lugar.

La opinión de Russell refiere nombres propios "ordinarios", como "Bill Clinton" y "Santa Claus". Contrastó con estos nombres "lógicamente correctos", es decir, las constantes individuales de la lógica formal, que consideraba como milliana. Por razones relacionadas con su doctrina de tener conocidos, pensaba que sólo los nombres lógicamente correcto del lenguaje ordinario, Inglés, en particular, son los demostrativos 'este' y 'que,' tal como se utiliza para hacer referencia a los datos de detección de corriente de uno, y el pronombre ' I '(1917, 216). Sostuvo que los nombres propios ordinarios son realmente "abreviados" o "encubierta" descripciones definidas. Las descripciones definidas, a su vez, de acuerdo con la famosa teoría de las descripciones de Russell, no funcionan como expresiones que se refieren, pero frases como cuantificacionales. No debemos dejarnos engañar por la caracterización de Russell de ellos "frases que denotan", ya que para Russell denotación es una propiedad semánticamente inerte. Es decir, la proposición expresada por una frase en la que se produce una descripción que es lo mismo si la descripción tiene una denotación o no. Por lo que su denotación no entra en la proposición. Como explica Russell,

...