Analisis comparativo de los metodos inductivo, deductivo y falsasionismo

Introducción

Este trabajo tiene como propósito realizar un análisis comparativo entre los métodos inductivo- deductivo. Para ello nos centraremos en el contexto de descubrimiento de cada uno de los métodos.

Con relación al contexto de descubrimiento analizaremos los pasos en cada una de las circunstancias, teniendo en cuenta cuáles son viables para estos saberes. esta tarea la realizaremos a través de la mirada de los siguientes autores:

En términos metodológicos debemos comenzar una investigación, según los siguientes autores, teniendo en cuenta los siguientes ítems

Contexto de descubrimiento: método deductivo

Diaz y Geller:

1- Formulación de problemas

2- Elaboración de hipótesis

3- Deducción consecuencias observacionales

4- Contrastación empírica: confirmación/corroboración (puede transformarse en ley) o refutación (se debe volver al paso 2).

Pardo:

1- Plantear problema

2- Elaboración de “Hipótesis principales” salen las derivadas

3- Consecuencias observacionales

4- Contrastación empírica: corrobora (no significa que alcanza el nivel de ley) o refutada (revisar y corregir)

Tiene carácter transitorio, porque sólo un aspecto o dimensión de una hipótesis se corrobora

Gianella: propone bloques con pasos que están interrelacionados

1-Poner en relación la triada: formulación de problemas, confección de hipótesis, revisión de teorías

2- Consecuencias observacionales acompañado por elaboración de procedimiento deductivo

3-Diseño de procedimientos para recabar información y elaboración de instrumentos/procedimientos para recabar información

4- Corroboración de hipótesis o refutación (revisar/reformular o abandonar)

El método inductivo en el descubrimiento

El inductivismo es una concepción metodológica construida sobre una base filosófica empirista: la observación, y en general los sentidos como origen y fuente primera del conocimiento y la experiencia como límite e instancia de fundamentación última del conocimiento científico.

El núcleo de la concepción inductivista acerca de la cuestión del descubrimiento en el método científico está constituido por la afirmación de una prioridad de los datos observacionales respecto de las hipótesis.

La primera tarea del investigador es registrar todos los hechos referentes a su objeto de estudio y a su problema. Luego, mediante análisis y comparación, podrá clasificarlos para, entonces sí (inductivamente), poder arribar a una hipótesis general a modo de respuesta al interrogatorio planteado.

Pasos de una investigacion cientifica:

-Observación y registro de todos los hechos referentes al problema de investigación.

-Análisis y clasificación de los datos obtenidos de las observaciones.

-Formulación de las hipótesis a partir de una generalización inductiva.

-Sucesivas contrataciones de hipótesis.

El método deductivo en el descubrimiento

La idea de buscar la verdad ateniéndonos a los hechos, a partir de cuya observación y registro podrá formularse hipótesis generales, es errónea e impracticable. Es por esto que los deductivistas erigen su interpretación del método científico sobre las bases de estas dos grandes fallas de los inductivistas: suponer que las hipótesis deben surgir de observaciones puras y que esta es realmente pura, objetiva.

Para quien defiende este método la ciencia no parte de observaciones sino de problemas, ante los cuales los científicos proponen hipótesis como intentos de solución. Estas hipótesis no se obtendrán, como pretenden los inductivistas, mediante generalización de datos, sino que serán resultado de la formación y de la capacidad creativa del investigador. No habría ningún mecanismo lógico que nos garantizara la formulación de hipótesis; entre los saberes previos del científico y la enunciación de una hipótesis habrá siempre una suerte de salto creativo. Para esta concepción el descubrimiento es ineludiblemente subjetivo y en realidad la objetividad del método residirá en la justificación, en la validación empírica de las hipótesis.

Pasos de una investigacion cientifica:

1) Planteamiento del problema: La observación NO es el punto de partida de las teorías. Una investigación se inicia con problemas teóricos o prácticos.

2) Formulación de las hipótesis principales: El científico busca una solución tentativa frente a un problema, y la misma es la hipótesis. No existen métodos mecánicos para

formular la hipótesis; su surgimiento implica un salto creativo y es posible distinguir dos tipos de leyes teóricas: Leyes puras: todos los términos del enunciado son teóricos Leyes mixtas o principios fuente: el enunciado contiene al menos un término teórico y uno práctico

3) Deducción de las leyes empíricas y de las consecuencias observacionales: Una vez formuladas las hipótesis principales habrá que contrastarlas empíricamente, para poner a prueba su valor.

4) Contrastación empírica: Las consecuencias observacionales se contrastan empíricamente con los hechos para ver si se verifican o no. Hay dos posibilidades, que se cumplan o no, que la predicción resulte verdadera o falsa.

Comparación de los métodos:

MÉTODO INDUCTIVO

MÉTODO DEDUCTIVO

INVESTIGACIÓN

Partimos de un problema.

HIPÓTESIS

Llegado al enunciado general se tiene una vivencia inmediata con la experiencia. No hay una forma mecánica

Respuesta tentativa al problema

EXPERIENCIA

Formular y corroborar hipótesis.

Corroborar a través

...