Conocimiento Científico

Según Popper para llegar a formular una teoría primero se deben plantear problemas, luego hipótesis, ya sean falsadas, prudentes o audaces, para luego probarlas mediante la experimentación.

El método de las ciencias no es el inductivo, es decir la observación no es el primer paso. Para él lo primero que se deben de plantear después de los problemas son las hipótesis, suposiciones o probabilidades.

Parte de una teoría previa y luego recoge hechos. De la falsabilidad de las teorías llega a la verificabilidad de los hechos para luego deducir si es o no una ciencia.

Toda teoría son afirmaciones amplias que solo si se someten a prueba pueden ser demostradas. Utiliza para verificar o comprobar: las experiencias científicas.

En suma, según Popper es cierto que el conocimiento científico debe ser probado por el método científico aunque como ya lo expuso hay teorías que no han sido descubiertas ni por la observación ni por la experimentación.

Con respecto a que la ciencia debe ser objetiva, según él, existen dos tipos de conocimientos: los subjetivos, son los propios de la conciencia y los objetivos en realidad son conocimientos sin conocedor, o sea, sin sujeto que conoce.

Popper planteó de que la teoría a la cual se llegue no siempre tiene que ser totalmente verdadera, sí puede ser superior a otras.

Concluye diciendo que "en ciencia no hay verdades eternas".

Una teoría se forma por enunciados universales y observacionales. A veces los enunciados observacionales pueden estar equivocados y la teoría no. O suceder también que la teoría esté bien y la comprobación sea una predicción errónea.

Kuhn más que hablar de conocimiento científico y métodos científicos, partió de la idea de que la ciencia progresa si hay revolución científica, por la cual una teoría se abandona por otra nueva y mejor.

Acepta las teorías científicas, las cuales se llevan a cabo por medio de la observación, hipótesis y experimentación. Todo descubrimiento debe verificarse.

Introdujo conceptos como: pre-ciencia, ciencia normal, crisis, revolución, nueva ciencia normal y nueva crisis. Con el fin de aclarar de que todo científico parte de paradigmas utilizando supuestas leyes, técnicas y principios para resolver determinadas dificultades que se presentan y si ellas son inmanejables o inaccesibles se llega a una crisis.

Ella da lugar a la sustitución del paradigma viejo por un paradigma nuevo y que sea mejor. Es necesario que exista crisis para lograr un progreso científico.

Mientras se produce el cambio de paradigma estamos en presencia de una revolución científica, en donde la ciencia madura es la que intenta resolver los problemas que se presentaron al igual que la ciencia normal peor si no se resuelven dichos problemas pasan a ser anomalías, lo cual implica un fracaso para el científico que se llena

...