Crítica de Spinoza al concepto de obligación política derivada por Hobbes del pacto social

Crítica de Spinoza al concepto de obligación política derivada por Hobbes del pacto social

Para entrar en discusión acerca de la concepción de obligación política y la crítica a ésta por parte de Spinoza y su relación con el pacto social de Thomas Hobbes es necesario comprender el trasfondo de este (pacto social).

Como bien se sabe, Hobbes expone al Estado como una bestia (el Leviatán) la cual contiene y domina todo, además, posee el poder para brindar seguridad y procurar la supervivencia de la vida humana mediante la búsqueda y mantenimiento de la paz. Este Estado absoluto surge a partir del sometimiento del mismo sobre los individuos, individuos que poseen deseos y derechos pero que se encuentran en un estado natural de guerra unos contra otros, para ello debe haber una labor colectiva entre los individuos a la que se le denomina “contrato”, siendo este la mutua transferencia de derechos.

El contrato actúa ya sea en pasado, presente o futuro como una promesa (pacto obligatorio, no importa que sea en futuro ya que es un acto de voluntad presente). También, cabe aclarar que no hay contrato cuando se trata de una donación, es decir que solo un individuo cede sus derechos con un fin, puede ser beneficio espiritual, ganar reputación, amistad, entre otros.

Por otro lado, el miedo se concibe como un instrumento para el actuar del Estado. Se comprende así, que para no estar en guerra, los hombres deben suscribirse al pacto social, en el cual renuncian a su voluntad individual y se someten a un poder central el cual brinda seguridad y una convivencia pacífica.

Spinoza establece el derecho natural como el derecho por el cual la gente se rige al actuar y el vivir de los individuos. El derecho natural se extiende en todo lo que se conoce, haciendo una analogía con dios y la omnipresencia, es decir, dios es el mismo poder natural que rige el derecho natural.

La conformación de la naturaleza, argumenta, no es más que la conformación de todos los individuos, por lo consiguiente, todo individuo tiene derecho sobre todo lo que pueda alcanzar. Se puede afirmar que en el derecho natural el hombre se rige por su apetito y se determina por el grado de su poder y de su deseo.

Por lo tanto, el hombre, en este imperio de la naturaleza tiene derecho a conseguir lo que le parezca útil, por los medios que a él le parezca necesario, y su enemigo será quien se oponga a cumplir sus deseos.

La razón humana parte de la utilidad y de la conservación del hombre, de aquí los individuos se rigen más por la propia razón, ya que esto le representa seguridad. Los individuos, partiendo que desde que nacen obtienen el derecho natural, optan por obtener lo que desean por medio de alianzas o acuerdos entre los demás individuo, así minimizando el riesgo y generando más seguridad. Finalmente, el autor concluye que “un pacto no puede tener fuerza alguna sino por razón de su utilidad, quitada la cual, el pacto mismo desaparece y se convierte en írrito; por esto es necio pretender sujetar la fe de otro constantemente sobre una misma cosa, a no ser haciendo comprender a este que la rotura han de seguirse más daños que ventajas para el que lo rompa; lo cual debe tener lugar, sobre todo, en la fundación de los estados” (Tratado teológico-político,cap16.Spinoza,1670).

...