EJEMPLOS de Razonamiento Analógico

EJEMPLOS de Razonamiento Analógico:

Premisa: Los carneros no usan sus cuernos para defenderse sino para luchar con otros machos y procrear junto a las hembras de la manada.

Premisa: Los toros se parecen a los carneros en muchos aspectos, incluso en que tienen cuernos,

Conclusión: entonces también los poseen para luchar con otros machos y procrear junto a las hembras de la manada.

Premisa: Lo que ha ocurrido en el pasado ocurrirá en el futuro.

Premisa: En el pasado, cada vez que ocurrió A ocurrió también B.

Conclusión: En el futuro, cada vez que ocurra A ocurrirá también B.

"VERDAD Y VALIDEZ"

Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que no son verdaderos o falsos , sino validos o inválidos.

La verdad o la falsedad de la conclusión no determina la validez o la invalidez de un razonamiento.

Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusión.

EJEMPLOS:

Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)

Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)

Conclusión: Todos los mamíferos (A) son vertebrados (C)

(Razonamiento valido con premisas y conclusión verdadera)

Premisa: Todos los perros son reptiles

Premisa: Algunos reptiles ladran

Conclusión: Todos los perros ladran.

(Razonamiento lógicamente valido, porque se parte de premisas falsas y se llega a una conclusión verdadera)

Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)

Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)

Conclusión: Todos los mamíferos (C) se desplazan (D)

(La conclusión (aparente) no se desprende de las premisas. No hay relación entre ellas. Apareció un nuevo término "desplazarse" que no se encuentra en las premisas y que aparentemente son verdaderas. Por eso se ha establecido una ley de la lógica que expresa que NO podemos saber cuando un razonamiento es válido o inválido solamente por el contenido de las premisas y las conclusiones que como vemos aquí son verdaderos, sino por su forma.

En estricto sentido no es un razonamiento, NI VALIDO NI INVÁLIDO.)

Premisa: Todo perro es vertebrado

Premisa: Todo caballo es vertebrado

Conclusión: Todo perro es caballo

(Razonamiento inválido; por ser las premisas verdaderas y la conclusión falsa).

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos63/premisas-conclusiones/premisas-conclusiones2.shtml#ixzz2JmoD2WbH

...