El Impacto De Nuestra Sociedad En El Calentamiento Global Desde Una Perspectiva Ecoética

“Ya no se trata de si podemos hacer algo contra el calentamiento del planeta, sino de si podemos darnos el lujo de no hacer nada.” (Stiglitz, 2006)

INTRODUCCIÓN

Como seres humanos y seres imperfectos actuamos de la manera en que mejor nos convenga. No pensamos meramente en el bienestar de los demás sino en el nuestro y no nos damos cuenta que lo mejor para nosotros no siempre es lo mejor para los demás ni para nuestro mundo. El tema del calentamiento global no solamente es un problema ambiental sino que a su vez es un problema ético, donde la ecoética y la moral toman un papel importante. La moral porque es por el medio en que se rige nuestra conducta, entonces actuar moralmente reduciría nuestro impacto negativo hacia el cambio climático. Por otra parte, la ecoética porque la ética se refiere al estudio de la moral y la parte de “eco” es referente a lo ecológico, es decir tenemos que contar con el enfoque ambiental al momento de pensar en ética y al momento de realizar acciones que pudieran dañar a nuestro ambiente. El problema del calentamiento global tiene que ser de misma importancia para cada persona sin hacer excepciones tomando en cuenta que las acciones que realizamos pueden ser de daño a nuestro ecosistema. Es bueno poder comenzar por pensar en la manera de poder lograr un cambio pero hay un estrecho camino en las palabras y los hechos y como seres pensantes debemos tomar la iniciativa de poder lograr hacer un cambio radical en el tan alarmante tema del calentamiento global. El calentamiento global afecta a nuestro planeta de manera sobre normal y por ende a nosotros ya que somos quienes habitamos en él. En este tema se deben de tomar en cuenta dos variables la ética individual y la social ya que el cambio climático requiere respuestas colectivas e individuales. Entonces es aquí donde podemos decir que estamos enfrentándonos ante el mayor de los problemas de acción colectiva a nivel mundial donde la prueba es que ningún individuo en solitario podría producirlo o evitarlo y es por ello que necesitamos actuar juntamente.

PROPÓSITO

El propósito primordial de este ensayo es poder crear y proponer un proceso de autoconciencia para la evaluación de nuestras acciones, donde podamos cuestionar las consecuencias que dicha acción tendrá y evaluar su impacto ambiental y social en nuestro planeta. Para con ello poder conocer el efecto de dichas acciones y saber si en realidad es éticamente correcto llevarla a cabo. También sería de utilidad poder contemplar el efecto de dicha acción para nuestro propio bienestar y a su vez para el de los demás. Con esto podríamos darnos cuenta de la manera en que nos beneficia pero a su vez la manera en que afecta a los demás y a nuestro entorno. Esto nos ayudaría a ser personas que no solamente piensen en sus propios beneficios sino que también en los beneficios de los demás y de la misma manera en el de nuestro ecosistema. La importancia de tomar conciencia es relevante ya que debemos tomar en cuenta que no somos los únicos que existimos en este planeta y que de una forma u otra podemos estar afectando a nuestro entorno, ya sea en el caso del calentamiento global a otras comunidades, a los animales o a la capa de ozono. La idea sería proponer un nuevo sistema donde las personas desarrollen un sistema crítico y cuestionen sus actos. Con esto podremos juntamente lograr cambios en nuestras acciones y forma de pensar al poder analizar si en realidad estamos haciendo algo por nuestro entorno y no solamente satisfaciendo necesidades individuales.

DIFERENTES PERSPECTIVAS

El escritor judío Isacc Singer dijo: “No me hice vegetariano por mi salud, lo hice por la salud de los pollos” (Isaac Singer). En esta cita se puede observar la autoconciencia de este personaje donde sobrepone el bienestar de los animales ante su bienestar. Esta sería una buena forma de ejemplificar el asunto del cambio climático donde deberíamos sacrificar beneficios propios y comenzar a pensar en los demás y en nuestro ecosistema. Es por ello, que la ecoética debería ser el nuevo modo de llamar a la ética ya que en estos tiempos toda ética requiere contar ya con la dimensión ecológica del daño moral ya que estamos en una situación alarmante donde se tiene que tomar en cuenta el aspecto ambiental y ecológico cuando de ética se habla. Asimismo, para poder llegar a esto nos encontramos con la necesidad de incluir la pregunta sobre el alcance de la consideración moral de la acción que estemos por realizar pensando en nuestra sociedad y ambiente.

Para ello, es relevante mencionar la siguiente cita escrita por Peter Singer en su articulo Hambre, riqueza y moralidad la cual dice: “Mi siguiente argumento es éste: si tenemos capacidad para evitar que algo malo ocurra sin que por ello sacrifiquemos nada de importancia moral comparable, moralmente debemos actuar Por «sin sacrificar algo de importancia moral comparable» quiero decir sin causar algo compa¬rablemente malo, o hacer algo que es erróneo en si mismo, o dejar de promover algo moralmente bueno, significativamente comparable a lo malo que podemos prevenir.” Esta cita la podemos relacionar con la manera en que debemos actuar hacia nuestro ecosistema, donde podemos tomar este argumento como base para poder medir el impacto de nuestras acciones. También tomar en cuenta el hecho de que si podemos evitar que algo malo ocurra en este caso a nuestro ecosistema sin que por esa acción sacrifiquemos nada de importancia moral comparable entonces es cuando moralmente debemos actuar.

Todo este concepto de autoconciencia en la evaluación de nuestros actos es opuesto a la perspectiva de los estudios de la política convencional, la cual dice que la posibilidad del cambio climático y sus correspondientes consecuencias son problemas que pueden ser manejados. Esto sería utilizando técnicas de gestión que proceden fundamentalmente de la teoría económica neoclásica dirigidas hacia la manipulación de la conducta mediante el control con incentivos económicos a través de impuestos, regulaciones y subsidios. Sin embargo, esta opción de acción forzada la cual implica poner impuestos o incentivos económicos a aquel que cause un alto numero de emisiones es contraria a ese proceso de autoconciencia donde se evalúa críticamente el daño a nuestro ecosistema, ya que no cuestiona las acciones sino que la persona es forzada a actuar de dicha manera para así exentarse de un cargo económico.

PROBLEMA

Actualmente, son pocas las asociaciones que buscan realmente la disminución de los niveles de CO2 en nuestro planeta y solamente existe un mecanismo internacional llamado Protocolo de Kioto el cual se considera una medida muy precaria, ya que aun si se cumpliera con lo establecido el resultado sería poco significativo. Este protocolo esta avalado por 140 países

...