El Racionalismo

LA CONCESIÓN DEL SER HUMANO, HOMBRE, MUJERES DEL MUNDO.

ARGUMENTAR LOS DISTINTOS ENFOQUES FILOSOFICOS QUE HAN DEFINIDO AL SER HUMANO A TRAVÉS DE LA HISTORIA PARA COMPRENDER LA REALIDAD.

El ser humano posee dos instrumentos para apropiarse de la realidad y establecer conceptos (la razón intelectual y la experiencia sensorial); si, se considera como única fuente válida y cierta de conocimiento la razón, entonces estaríamos en presencia de la tesis Racionalista. Por el contrario, si se considera que sólo la experiencia sensorial es fuente de conocimiento indiscutible, nos encontramos ante la tesis Empirista. Mientras que el siglo XIX, es considerado el siglo de la ciencia y la industria, donde la Dialéctica constituyo un método de razonamiento, de cuestionamiento y de interpretación, como una concepción de la realidad y un método de la ciencia.

CONCEPCIONES DE LOS DIFERENTES ENFOQUES FILOSOFICOS.

EL EMPIRISMO: Con el termino Empirismo, derivado del griego empeiria, que significa experiencia, se designa la corriente y/o doctrina filosófica que se desarrolla en Gran Bretaña en parte del siglo XVII y el siglo XVIII, que se definirá por oposición a la corriente Racionalista, considerando la experiencia como la única fuente válida de conocimiento y que coloca al conocimiento sensible en contacto con la realidad. Ya que se basa en hechos observables sin formar parte de cualquier imposición intelectual que pretendiera estar en posesión de la verdad del conocimiento. Los principales representantes de esta corriente filosófica son: Bacon, Hobbes , Newton, Locke, Berkeley y Hume. De ellos, Bacon y Newton trabajaron preferentemente en el campo de las ciencias naturales.

EL RACIONALISMO: Se entiende por Racionalismo, la primera corriente filosófica de la modernidad del siglo XVII, donde la razón se considera la única base del saber. Este hecho favorecerá el desarrollo del pensamiento científico, basándose en dos afirmaciones fundamentales respecto al conocimiento: Nuestro conocimiento acerca de la realidad puede ser construido deductivamente a partir de ciertas ideas y principios evidentes, independientes de la experiencia -ésta sólo proporciona materiales necesarios, pero confusos-. Las ideas y principios son innatos al entendimiento: éste los posee en sí al margen de toda experiencia sensible tienen como motivación última el interés por el conocimiento científico-teórico de la realidad y más aun, una profunda defensa de la libertad y dignidad racional del hombre. Los principales representantes de esta corriente filosófica son: René Descartes, Blaise Pascal, Baruch de Spinoza, Wilhelm Leibniz.

DIALÉCTICA MATERIALISTA: La dialéctica materialista, surgió en la década de 1840, como una concepción filosófica científica del mundo, constituye un método filosófico para investigar la naturaleza y la sociedad, y es tomada como una doctrina de las leyes y categorías que rigen el desarrollo del mundo, es al mismo tiempo un método general de investigación que adopta una forma específica en cada ciencia particular, para los procesos, fenómenos y objetos de toda ciencia. El materialismo dialéctico surgió como una grandiosa síntesis filosófica que abarcaba en una concepción única toda la compleja red de fenómenos de la naturaleza, de la sociedad humana y del pensar, síntesis que unía orgánicamente en sí misma el método filosófico apto para explicar y analizar la realidad con las ideas de transformación práctico-revolucionario del mundo. Sus principales representantes fueron Marx y Engels y ha sido objeto de ulterior estudio por parte de Lenin y otros marxistas.

- CONCEPCIONES DEL SER HUMANO, HOMBRE Y MUJER Y DEL MUNDO.

-La relación sujeto – objeto: sujeto: Refiere al hombre sociohistóricamente determinado y portador de la actividad humana. Se expresa como sujeto individual, grupal o como la sociedad en general. Objeto: Es la parte de la realidad humanizada por el hombre, lo que el hombre ha integrado a su actividad. Actividad práctica. Refiere a la actividad material adecuada a fines. Es una relación esencial sujeto- objeto y sujeto- sujeto, donde lo ideal y lo material se convierten recíprocamente, devienen idénticos. La práctica es fundamento, base, fin y criterio valorativo de la verdad. La porción de la naturaleza o la sociedad que el hombre subjetiva, espiritualiza con su actividad práctica y su conciencia. Todo conocimiento es conocimiento sobre algo, sobre un objeto. Este es un punto sobre el que filósofos y epistemólogos han estado de acuerdo. Lo que ha dado materia a discusión es la forma en que se da ese conocimiento. La relación sujeto-objeto ha sido reconocida tradicionalmente como un elemento clave en las diferentes teorías del conocimiento. Mientras que, a partir de Kant, la relación se plantea en términos de un sujeto que construye el objeto, con Hegel y luego el materialismo dialéctico, la relación mencionada es vista de tal forma que el objeto de conocimiento es inseparable de la actividad de los individuos Ambas aproximaciones sirvieron de punto de apoyo a elaboraciones teóricas posteriores en ramas como la sicología, la epistemología, la filosofía y la sociología, interesadas en la comprensión del desarrollo del conocimiento. La visión kantiana en la que el sujeto es visto como unilateralmente expuesto a los efectos de los objetos exteriores y que el sujeto registra de acuerdo a la sensibilidad, Piaget, como se sabe, elaboró una aproximación epistemológica en la que lo que prima es la transformación genética del conocimiento, su paso de un nivel a otro nivel superior, no es ni una copia del objeto ni la toma de conciencia de una forma determinada a priori en el sujeto; [el conocimiento] es una construcción perpetua hecha de intercambios entre el organismo y el ambiente, desde el punto de vista biológico, y entre el pensamiento y su objeto, desde el punto de vista cognitivo. (Piaget en: Bringuier 1980, p.100). Piaget subrayó varias veces la importancia de lo social en la formación del conocimiento así como la necesidad de una relación más estrecha entre sociología y epistemología, puesto que el conocimiento humano es esencialmente colectivo y que la vida social constituye uno de los factores esenciales de la formación y del crecimiento de los conocimientos precientíficos y científicos. (Piaget 1967, p. 15) Al venirse a colocar entre el sujeto y el objeto, el lenguaje y otros medios culturales de significación hacen que el objeto sea percibido por el sujeto ya no como el objeto ‘puro’ sino como objeto transformado por la acción que ejercen inevitablemente los lentes que ofrece la cultura. La relación entre sujeto y objeto que las diferentes matrices epistémicas establecen y determinan el modo de plantear un juicio critico de la realidad, por ello se hace necesario acercarse a

...