El análisis de la teoría de la justicia de Jesús de Nazaret

El escrito inicia con la descripción del momento en el que a Jesús de Nazaret fue cuestionado por Pilato ¿Qué es la verdad?, sin obtener respuesta. Con este pasaje, lo que Hans Kelsen empezará a construir es que hay conceptos que no pueden ser definidos. Posteriormente introducirá la idea de la felicidad, de la cual señala, que existen diversas corrientes filosóficas que entienden a la felicidad de diferentes formas, sin establecer una en concreto.

Para el austriaco la justicia puede ser comprendida en dos sentidos, los cuales retoma de la idea aristotélica: como virtud y como como característica del orden social. Kelsen pone énfasis en el análisis del concepto como característica del orden social, sin embargo advierte que no es un elemento esencial, es decir, un orden social no requiere para que exista, el elemento de justicia.

Para ejemplificar su posición respecto a que la justicia es un valor, Hans Kelsen utiliza algunos ejemplos, entre los más llamativos encontramos el de un esclavo o un prisionero de un campo de concentración a quien se le presenta la disyuntiva de saber si el suicidio es moral o no; así como aquél en el que un médico a sabiendas que su paciente está a punto de morir decide mentir para evitar mayor sufrimiento.

Con estas situaciones lo que el austriaco quiere demostrar es que siempre encontraremos respuestas divergentes y contradictoras a situaciones similares debido a que lo único que emitimos es un juicio de valor, y no, la aplicación de una regla. La subjetividad en la emisión de los juicios valorativos son para Kelsen una realidad de la que no puede escapar la idea de la justicia, por lo que todos los conceptos o las interpretaciones que de ellas se hagan, no podrán escapar de la subjetividad.

Esta idea ha sido criticada por otros doctrinarios, entre las posturas más sólidas, podríamos encontrar la de Robert Alexy quien ha intentado en sus estudios acerca de la ponderación, establecer juicios racionales y reducir la subjetividad en los juicios morales. Alexy propone adoptar su escala tríadica la cual reduciría la subjetividad, para ello, esboza un criterio matemático en el cual, se le otorga a cada uno de los valores contrapuestos y valor, para después enfrentarlos y hallar una respuesta objetiva. Sin embargo, la postura de Alexy es criticada por Jünger Habermas, quien sostiene, al igual que Kelsen, los en los juicios de valor, no es posible encontrar una respuesta objetiva.

El jurista analiza en su estudio, algunas teorías de la justicia, principalmente la de Plaón, la de Aristóteles, la utilitarista y la marxista. Después de estos análisis teóricos, llega a la conclusión que no es posible establecer de manera incontrovertible una solución única a los diversos problemas que se nos plantean en la vida cotidiana que sea justa. Al final del ensayo, Hans Kelsen no responde categóricamente la interrogante que le dio titulo a su ensayo, sin

...