¿El hombre injusto sabe discernir realmente el bien y el mal?

Libro segundo

Capítulo primero. De la moderación.

De la honradez u hombría de bien. Consiste sobre todo en no usar de sus derechos legales en toda su extensión. – La hombría de bien debe suplir en los casos particulares a la impotencia del legislador, que sólo dicta disposiciones generales, 61

Capítulo II. De la equidad.

La equidad juzga sanamente de los derechos que la ley no ha podido regular. Relación de la equidad con la hombría de bien, 61

Capítulo III. Del buen sentido.

Es inseparable de la prudencia. – Cuando se obtiene un buen éxito, sin que la razón haya presidido al hecho, no es obra del buen sentido y sí sólo de la fortuna, 62

Capítulo IV.

Digresión sobre los deberes de cortesía y su relación con la justicia, 62

Capítulo V. Cuestiones diversas.

¿El hombre injusto sabe discernir realmente el bien y el mal? Sólo conoce el bien de una manera general; no conoce su bien particular. – ¿Es posible la injusticia contra el hombre malo? ¿No es hacerle un servicio despojarle de los bienes que emplea mal? Ejemplos de los legisladores, que no conceden a todos los ciudadanos sin distinción los derechos políticos. – ¿Debe preferirse el valor a la injusticia? ¿O debe hacerse lo contrario? – Teoría general del instinto del bien y de la virtud reflexiva. – ¿El exceso de virtud puede ser dañoso al hombre?, 63

Capítulo VI. Nuevas teorías sobre la templanza.

Indicación de las nuevas teorías sobre la templanza y la intemperancia, y sobre la brutalidad, 66

Capítulo VII. De la brutalidad.

Es extraña á la humanidad, como su nombre lo indica. – La virtud que es lo opuesto a ella, no tiene nombre, porque no pertenece al hombre y es digna de los héroes o de los dioses, 67

Capítulo VIII. De la templanza.

Teorías anteriores. – Error de Sócrates. – Diversas cuestiones. – ¿El intemperante sabe lo que hace? – El sabio que no tiene malos deseos, es realmente templado? ¿A qué orden de cosas se refieren especialmente la templanza y la intemperancia? – Solución de estas cuestiones. – Heráclito. – El intemperante tiene la ciencia general del mal que hace; pero no tiene la ciencia particular. – Confirmación tomada del silogismo y de los Analíticos. La intemperancia en los placeres del cuerpo, se refiere sobre todo al tacto y al gusto. – Otras intemperancias; de la cólera, de las riquezas, de los honores. – Comparación de la paciencia y de la intemperancia. – Del incontinente y del intemperante. – De la intemperancia y de la brutalidad. – De la intemperancia espontánea y de la intemperancia reflexiva. – Del templado y del prudente, 67

Capítulo IX. Del placer.

El estudio del placer está estrechamente relacionando con el de la felicidad. – Teorías diversas que niegan que el placer sea un bien. Enumeración de los argumentos en que se apoyan estas teorías. Refutación de estos argumentos. – El placer no es una generación. – No debe condenarse el placer de una manera absoluta, porque haya placeres malos. Sólo debe concluirse de aquí que hay placeres de diferentes especies. El placer no es un mal, puesto que todos los seres lo buscan. – El placer, lejos de ser un obstáculo á la actividad, la procura por lo contrario muchas veces. – El placer no es el bien supremo; pero no deja de ser un bien. – La razón no es la única para guiarnos por el camino la virtud; lo que al pronto nos arrastra hacia ella es una fuerza instintiva. La razón sólo entra en segundo lugar para aclarar é ilustrar el impulso natural que nos inclina al bien, 77

Capítulo

...