El nuevo Ensayo sobre la teoría pura del derecho

El libro empieza con el capítulo de DERECHO Y LA NATURALEZA nos dice que la teoría pura busca solo determinar que es y cómo se forma el derecho esto dándonos a entender que deja por fuera alguna visión de que la teoría del derecho nos quiere explicar cómo debería ser el derecho este es un excelente libro aunque con él nos podemos enterar de algunas visiones y algunas enseñanzas erróneas y aquí me hago una pregunta si la teoría pura es busca determinar cómo se forma el derecho por que esta se dice que es una teoría del derecho positivo más bien no debería ser del derecho natural.

Recuerdo esa pregunta, dicha pregunta se la quise hacer a mi profesor de teoría general en el primer semestre pero por mi tonta mentalidad sumisa preferí callar y quedarme con la duda simplemente por el hecho de que al ser el primer semestre existía algún tipo de pena.

En uno de los capítulos del libro encontré que para la teoría pura el derecho es un conjunto de normas como nosotros lo conocemos pero más que eso podría ser que el DERECHO es un instrumento mediante el cual los actos que se crean el medio para que los hombres actuemos de una manera determinada por ejemplo cuando un ladron es capturado y llevado a juicio con esto se puede aseverar que puede ser un intento de inducir a las demás personas a no robar.

Como por ejemplo en mi hogar cuando alguno de mis hermanos hacia algo malo mi padre decía “miren lo que le pasa a las personas que se portan mal” esta era la forma en la que mi padre de alguna forma nos decía no lo castigo por lo que hizo mal sino para que ustedes no caigan en ese erros y hagan las cosas mal también de esta forma sabemos las consecuencias que existen al realizar dicho acto.

Algo muy parecido ocurría en la escuela primaria donde el mayor temor siempre fue la pérdida de un año y donde siempre se colocaba como ejemplo a alguien grande mucho mayor y se decía “ustedes tienen que estudiar no tienen que ser como el que por no estudiar perdió el año y como esta de grande aún está en la escuela debería darle pena”  con esto nos meten a la mente de que perder un año era muy malo no solo por repetir y por el castigo del hogar sino por no ser el ejemplo del muchacho grande en la escuela y de esta forma nos hacían entender de que perder un año no estaba bien y por esas razones nos esforzábamos para siempre sacar buenas notas y no perder un año.

En el segundo capítulo habla del derecho y la moral de la cual se basa mucho en la moral desde mi punto de vista la moral es una forma en la que se nos puede imponer disciplina y esta es la que de alguna forma nos regula en comportamiento la disciplina es la que en ocasiones nos llevan a alcanzar el éxito pues esta es una forma más de regular el comportamiento un regula miento informal y dado por cada cultura pues en cada cultura existen creencias diferentes pensamientos distintos y por la cual la moral en cada una es distinto pues debido al pensamiento distinto por la diferente cultura el actuar también será distinto.

La moral hace parte de las leyes del comportamiento de las que habla el doctor RODOLFO CORREA en su libro “TEORIA GENERAL DEL DERECHO” en el cual define a todas las normal como leyes del comportamiento dentro de las cuales se encuentra la moral por esta razón es posible aseverar de que la moral es una ley del comportamiento.

Cierta parte del libro nos afirma algo como que que le da validez a una norma y nos dice que la validez de una norma la da otra y ahí surge la pregunta y que le da validez a la norma fundante? Por lo que he podido aprender hasta este momento de mi carrera puedo responder aquella pregunta como que lo que le da validez a la norma fundante es la aprobación por todos los ciudadanos una aprobación de la cual podemos aseverar al ser aprobada por los ciudadanos será una normal valida pues a quienes regirá dicha norma será a los ciudadanos y los más indicados para aprobarla seremos nosotros mismos y de dicha manera no entrar en conflicto con ciertas normas que vallan en contra de nuestras costumbres o ideologías.

El capítulo 7 nos habla del derecho internacional desde mi punto de vista dicho derecho no debería de existir por el hecho de que nuestra cultura y algunas tienen patrones muy parecidos pero con otras tienen patrones muy diferentes no es lo mismo la cultura holandesa o la Rusia a comparación con la colombiana y el hecho de que exista un derecho internacional hará que unos países gocen y otros no mucho pues quienes tienen el poder de esas cortes internacionales siempre querrán sacar beneficios para su país sin importarle mucho el otro y cómo es posible que el derecho internacional tenga mayor jerarquía que la constitución nacional si se supone que en nuestra constitución esta lo que no nos lo que nos caracteriza entonces lo que quiere el derecho internacional es que perdamos nuestras costumbres y tengamos un pensamiento meramente occidental y entonces si no decides hacer parte del derecho internacional y de dichos acuerdos no eres reconocido como estado y van a querer bombardearte con el argumento de la democracia? Que ilógico es esto  y que mal es que quienes no conocen tus costumbres quieran decirte que hacer y decidir por el territorio y quitar y dar tierras a como ellos lo quieran.

Como es posible que en una constitución de un país diga en alguno de sus artículos “el derecho internacional está por encima de la constitución y en caso de contradicción entre el derecho interno y el derecho internacional se aplicara el derecho internacional” entonces donde queda la soberanía donde queda la democracia? Para que legislamos entonces donde quedan nuestras creencias y costumbres? Muy triste esto!

Esto si no todo en algo malo en el derecho internacional pues este regula en su mayoría como deben ser la relación entre estados algo importante e interesante pues siempre debe haber algo superior que regule algunas situaciones algo parecido al hogar en donde las relaciones entre hermanos debe ser regulada por los padres siendo los padres quienes tienen el poder en el hogar quienes tendrán una completa imparcialidad a diferencia de los tribunales internacionales quienes seguramente no tendrán la imparcialidad necesaria para dichas situaciones como en la universidad en ciertas situaciones en conflictos entre alumnos lo debe resolver el decano de la facultad pues es quien tiene mayor jerarquía y al no tener cierto contacto con los estudiantes no tendrá preferencia como las podrá tener algún educador pues algunas veces los maestro al tener un excelente estudiante y uno muy malo defenderá de alguna manera siempre a su excelente estudiante.

...