Ensayo Sobre La Teoria Pura Del Dercho

La Teoría Pura del Derecho, es una teoría sobre el derecho positivo en general con una doctrina general sobre el derecho el cual trata de alimentar el conocimiento del derecho frente a otras disciplinas para evitar una armonía sistemática y no borrar los limites de los objetivos que están trazados.

Constituye una teoría del derecho positivo, no es la interpretación de normas jurídicas sin embargo ofrece una teoría de la interpretación. Su conocimiento sólo se orienta al derecho, quiere liberar a la ciencia jurídica de todo lo que no le pertenece. Busca delimitar el conocimiento del derecho dejando de lado disciplinas diversas porque si se unen éstas borran la naturaleza de su objeto.

Sin embargo también podemos mirarla desde otros puntos de vista, si se parte de la distinción entre naturaleza y sociedad, se plantea el interrogante de si el derecho pertenece a la ciencia natural o a la social. Pero esta contraposición no es así de simple porque la convivencia fáctica de los seres humanos se desarrolla dentro de la naturaleza.

El sentido subjetivo es cuando el hombre actúa racionalmente enlazando su acto a un determinado sentido que es expresado y compartido por otros. El sentido subjetivo desde un punto de vista jurídico es el que puede enunciar algo sobre su significado jurídico. Un acto de conducta humana que puede llevar muy bien consigo un auto atribución de significado jurídico es decir contener enunciación sobre lo que significa jurídicamente

Separación del derecho y la moral.

Si se dice que el derecho debe ser moral, esto implica que hay una única moral absoluta y una justicia absoluta. Ahora si se dice que el derecho no está subordinado a la moral no significa que no haya valores, sino que los valores son relativos. Obviamente los patrones de derecho no pueden ser relativos, pero hay que tener en cuenta que cada patrón puede servir de semejante.

Justificación del derecho por la moral: Una justificación del derecho positivo por la moral sólo es posible cuando aparece una oposición entre las normas morales y de derecho. La exigencia de distinguir derecho y moral es desde el punto de vista de un conocimiento científico del derecho positivo, su legitimación a través de un orden moral diferente al jurídico es irrelevante. El tema de que el derecho es moral, es repudiado porque:

- No hay moral única.

- En sus aplicaciones de hecho se da la coercitividad.

- La ciencia jurídica sólo describe el orden natural imperante.

La moral como orden primitivo sin carácter coactivo: Las normas morales son producidas por la costumbre y su instauración es consciente. En cierto sentido la moral es positiva y aunque se diga que no puede ser derecho por ser descentralizada hay que pensar que los órganos jurídicos primitivos eran descentralizados. El derecho sólo se distingue de la moral cuando se entiende como un orden coactivo.

El derecho como parte de la moral: El derecho por su naturaleza también es moral o el derecho puede ser moral, con estas dos respuestas se refiere a la pregunta ¿Cuál es la relación entre derecho y moral? Es decir se parte de una definición que identifica al derecho con moral y a la vez al derecho con justicia.

Relatividad del valor moral: Si desde el punto de vista científico se dice que no hay moral absoluta y que hay sistemas morales contradictorios entre sí. Si buscamos algo en común entre los sistemas morales encontramos que lo único es que imponen normas sociales, tienen carácter normativo. El valor moral relativo es constituido por la norma social que instaura como debida una determinada conducta humana. Norma y valor son conceptos correlativos. En este sentido todo derecho es moral. Puesto que justamente el derecho constituye un valor en cuanto es norma, constituye el valor jurídico que, de consumo, es un valor moral relativo; con lo cual no se dice otra cosa sino que el derecho es norma.

Como existe una

...