Ensayo sobre la conferencia “Hacia la teoría general de los HP’s”

Ensayo sobre la conferencia “Hacia la teoría general de los HP’s”

 Rocio Ortiz Medrano

Universidad de Guadalajara

Profesor. Dalmiro García Nava

Matemáticas Discretas

Introducción

En este texto resaltare algunos de los temas tratados por el Dr. Marcelino Cereijido Mattiolini en su conferencia “Hacia una teoría general de los HP’s” procedente de su último libro al menos hasta ese tiempo “Hacia una teoría general de los hijos de puta”.

Donde son tratados, bastantes puntos muy bien sustentados por hechos sobre porque el ser humano por naturaleza es “malvado” o tiende a serlo. Así como también el papel que ha tomado el conocimiento en la sociedad, como ha sido tomado y que capacidades ha ido necesitando para avanzar.

Desarrollo

Marcelino Cereijido Mattiolini, doctor en fisiología por la Universidad de Buenos Aires. Con un posdoctorado en la Universidad de Harvard. Se ha desempeñado como profesor e investigador en el Instituto de Fisiología de la Universidad de Múnich y en el departamento de biología celular de la Universidad de Nueva York. Es profesor emérito del Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, en México. Ha sido asesor del Centro Latinoamericano de Biología de la UNESCO. Es miembro de la Comisión Dictaminadora del Sistema Nacional de Investigadores de México y del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República. Ha recibido los premios Nacional de Ciencias y Artes (1995) y el Premio Internacional de Ciencias Bernardo A. Houssay (1993) de la Organización de los Estados Americanos, entre otros. Es autor de más de un centenar de artículos científicos y de libros como La madre de todos los desastres; La muerte y sus ventajas; La ciencia como calamidad; y Ciencia sin seso, locura doble. 

Mismo quien nos presenta el libro Hacia una teoría general de los hijos de puta” y por consiguiente la conferencia “Hacia una teoría general de los HP’s” que esta impartida en Colombia y de la cual hablaremos a continuación.

Sin duda alguna esta conferencia tan completa y universal me ha dejado con demasiadas reflexiones a tratar, ya que abarca tantos temas  científicos, pero esencialmente  aplicados a los ámbitos sociológicos.

La conferencia comienza con una introducción de que es la ciencia, comparándola con la religión, donde explica que la ciencia no es validada con quien la concibe, si no por lo que la sustenta a diferencia de la religión que es todo lo contrario. Para esto hace referencia a que si Einstein en su lecho de muerte hubiera negado todos sus descubrimientos y teorías, no sería tomada en cuenta esta negación debido a que sus teorías tenían fuertes sustentos, similitudes o coincidencias hacia los hechos físicos así como su capacidad de predecir hechos futuros. Y por el otro lado nos habló de cómo las autoridades eclesiásticas son sustentadas a base de autoritarismo donde solo ellos pueden tener la razón y no permiten que sea demostrado lo contrario.

Nos explica que el porcentaje de personas que están entre adentrados en la ciencia es nueve veces menor al número de los que están adentrados a la religión.  Así como que esto se debe a que tanto el conocimiento es poder, como que la ignorancia es vulnerabilidad hacia los poderosos, por lo que ni los eruditos quieren compartir su poder ni los altos mandos quieren que este se disperse entre sus subordinados, dejando así una sociedad más manipulable y dócil.

Como es normal ver en la sociedad darle explicaciones religiosas a cualquier situación, actuando y pensando de forma arbitraria, donde un doctor salva a un paciente y es gracias a Dios, donde alguien se está muriendo y en vez de actuar se remite a decir que fue por su voluntad. De esta manera es como simiente el hecho de que la sociedad no está hecha o acostumbrada a un mundo de ciencia donde todo debe tener explicación y si no la tiene se buscan, y  en vez de eso se remite a esperar que una fuerza divina les diga qué y cómo actuar.  

En este punto me permito dar mi opinión y es que las personas necesitamos tener algo en que creer, algo que nos dé una identidad, que indirectamente es la base del existencialismo humano, para el cual la ciencia es muy franca sobre la concesión de las cosas, y la sociedad muy soñadora e ignorante y a muchos les satisface más el pensar que hay un duende con una olla de oro al final del arcoíris por medio de magia, a que es solo la descomposición de la luz por medio de la refracción que produce el agua. Es por lo que los gobiernos crean héroes patrios, planteándolos como seres perfectos cuyos ideales son convenientemente los de su convivencia. Así que es verdad la sociedad no está adaptada a la mentalidad científica, pero tampoco es como si esta se quisiera salir de su zona de confort para adaptarse a la misma.

    También habla de las capacidades instintivas de los seres vivos donde aún sin tener conciencia estas les permiten la supervivencia, limitándolos a lo que es necesario para vivir. Y como los humanos tenemos esta conciencia que nos permite tener ambición y por consecuente maldad a la que hace referencia como “hijo putes”. Donde esta no es precisamente causada por la ignorancia, puesto que por lo general los actos considerados malos son bien conocidos pero aun así realizados. Actos llenos de crueldad, incoherencia, cobardía y avaricia.

...