Filopono

Filópono y sus argumentos en contra de la idea neoplatónica de eternidad del mundo, específicamente contra Proclo.

Introducción

En este trabajo de investigación, pretendo destacar, la contribución decisiva de Filópono para resolver el problema del mal en el neoplatonismo, cuya interpretación correcta y fiel, necesariamente tenía que estar de acuerdo con los textos platónicos y se había vuelto particularmente urgente después de que Plotino atribuyera el mal a la materia, poniendo un dualismo metafísico ausente en Platón. Después de la primera noción, realizada por Proclo de la existencia que desinhibó el mal y desmoronó la teoría de Plotino que convertio al principio ontológicamente opuesto al bien.

Saliendo a flote el concepto procliano en relación con el mal, los últimos exégetas neoplatónicos, en línea con una tendencia armonizadora cada vez más compartida, también demostrarían que para la correcta interpretación "platónica" del problema del mal era necesario hacer uso de la teoría aristotélica de los tres principios del devenir, en el que se encuentra la privación y no el asunto de oponerse a la forma, que en esto Filópono les siguió la línea.

Proclo, que de hecho se remonta a la primera revalorización del tema, destinado al producto necesario, bueno, opuesto del bien y el uso en sentido antiplotiano de los principios aristotélicos1.

____________________

1Con respecto a la operación antiplotiniana llevada a cabo por Proclo sobre el tema del mal.

La identificación entre el mal y la materia.

En aquellos tratados en los que se enfrenta, directa o indirectamente, con el problema del mal, Plotino asimila este último a la materia, que ahora define inequívocamente como "mal en sí mismo” y como "Primer mal”, siendo como una falta absoluta de forma de ser, del bien y de la belleza. El asunto es para Plotino sin calidad; es como una imagen con respecto a las cosas que son, como un espejo en el que las formas entran y salen sin detenerse allí permanentemente. Es un sustrato "de figuras, especies, formas, medidas y límites, organizado de acuerdo con un orden que le es extraño, ya que no tiene ningún bien en sí mismo, es sustancia del mal, si puede existir una sustancia del mal, primero el mal y el mal en sí mismo.

La materia es el mal primario y la causa de todo mal secundario, tanto psíquico como físico. Psíquico, porque constituye el punto más bajo de emanación, el más alejado del bien, el mal como "privación".

Porfirio dice que Plotino quería ser solo un platonico y que basa toda su enseñanza en la doctrina de Platón, sin perseguir ningún tipo de originalidad; si es así, entonces una concepción "malvada" de la materia debería encontrarse, como prototipo, en los diálogos platónicos, e incluso en los escritos más inmersos, como en la doctrina órfica-pitagórica, pero Platón nunca consideró el cuerpo, o en general el sustrato material, como un mal esencial o como la causa del mal.

Para Platón, los verdaderos males son morales, que dependen de la debilidad y la fragilidad del alma del hombre, ciertamente no de su naturaleza corporal. Plotino, por otro lado, considera que la materia es la causa directa del mal, tanto físico como psíquico; Con respecto a los males morales o vicios, Plotino afirma que es el contacto con la materia lo que hace al alma irracional presa fácil.

Plotino, considera la ausencia de bueno como malo, identificando así el asunto como el todo desprovisto de bien, con el mal primario. Su suposición inicial es que el Bien produce algo progresivamente cada vez menos bueno sobre sí mismo; de esta manera, al final el último producto del Bien estará completamente desprovisto de bien y por esa misma razón será malo.

Partiendo de los mismos supuestos metafísicos, compartidos en sus líneas generales por todos los neoplatonistas, Proclo su adversario, rechaza la concepción plotiniana de la materia maligna, resumiéndola brevemente y mostrando, por un lado, la incoherencia con respecto a la estructura causal neoplatónica, que reconoce solo un principio único y bueno de todas las cosas, por otro lado, también revela la inconsistencia con la ontología de Platón. De hecho, considera la materia como el principio del mal y el mal en sí mismo, como lo hace Plotino, para crear un dualismo de principios, ausente en Platón, al menos en estos términos precisos de la oposición entre el bien y el mal, entendida como principios equivalentes y contrarios, ambos para hacer el mal, en última instancia, un producto del bien, es decir, de lo divino. Pero lo bueno quien es dios, solo puede producir bienes. Ya Platón, en sus textos había excluido la responsabilidad de lo divino con respecto a la existencia de los males y también Proclo, contra Plotino, reafirma claramente este concepto básico de la teodicea platónica en un pasaje muy conmovedor: la teología platónica.

La controversia de Proclo en relación con Plotino sobre el tema del mal, radica en el hecho de que ambos filósofos pertenecen a la misma corriente de pensamiento y al compartir la misma estructura ontológica-causal del universo. Es posible, por lo tanto, que de un enfoque teórico similar pueda derivarse, en este caso, diferentes concepciones de la materia, negativas para uno (Plotino), positivas para el otro (Proclo). En base del desacuerdo entre los dos neoplatonistas es obvia una interpretación diferente de la naturaleza y el papel de la materia en el universo.

Para Plotino es malo como el último producto de la emanación, para Proclo como se deriva del Bien, no puede ser malo.

Proclo tratara de resolver el problema del mal, para Plotino, de hecho, no hay diferencia entre materia y privación, porque en su opinión, el asunto nunca acepta la forma en sí mismo y siempre se caracteriza por un estado de indigencia y privación y, por lo tanto, siempre se opone a ser Bien, configurándose como el Mal en sí mismo; para Proclo, por otro lado, el valor negativo que Plotino asigna a la materia, en todo caso, debe atribuirse a la privación, que constituye la materia el receptáculo necesario y fundamental de la existencia de cada entidad y la causa sine qua non de la generación mundial.

Citando el Timeo y el Filebo, y también aludiendo a la República, Proclo afirma definitivamente la bondad del asunto y su necesidad para el universo, restaurando la opinión platónica correcta:

“Platón admite implícitamente que la materia es divina y buena para su participación al dios y ser su progenie. Y así, dice, los males deben buscarse por otras causas que no sean divinas”.

Partiendo, por lo tanto, de los

...