Filosofia De La Naturaleza

Filosofía de la naturaleza

La filosofía de la naturaleza, a veces llamada filosofía natural o cosmología es el nombre que recibió la rama de la ciencia que hoy conocemos como física hasta mediados del siglo XIX. Así, el conocido tratado de Isaac Newton, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica debería entenderse como Principios Matemáticos de la Física.

En la Edad Antigua[editar • editar fuente]

Los primeros filósofos griegos estudiaron la naturaleza (physis) trataron de establecer el origen y la constitución de los seres naturales. Sus conclusiones sirvieron de base a las teorías científicas desarrolladas en nuestro tiempo.

Los filósofos griegos entendían la naturaleza como una substancia permanente y primordial que se mantiene a través de los cambios que sufren los seres naturales.

El título de "filósofos de la naturaleza" se le puede adjudicar a los filósofos presocráticos quienes se interesaron por el problema cosmológico, es decir por el origen del mundo, y trataron de dar respuesta a sus interrogantes partiendo de objetos concretos de la naturaleza a los que llamaron arjé (principio). Por ejemplo, Tales de Mileto identificó el origen del cosmos en el agua. Los filósofos presocráticos se caracterizaron por identificar el origen de la naturaleza en otras cosas naturales, como el agua, el aire, el fuego, etc. Una excepción fue Anaximándro, discípulo de Tales, quien encontró el origen de la naturaleza en lo apeiron (lo indeterminado).

En la Edad Media[editar • editar fuente]

El desarrollo de las nuevas concepciones racionales, conlleva un nuevo concepto de la magia, no hay una línea divisoria clara entre una imagen científica y una imagen mágica, aunque poco a poco entre ambas dan un nuevo concepto de mundo. Consideramos magia aquello que todavía no hemos conocido, cuando se alcanza conocimiento científico se descubre que aquella magia no es más que conocimiento vulgar, intenta encontrar claramente la distinción entre conocimiento y magia. La magia es una actividad práctica que transforma la naturaleza al insertarse en el juego de sus leyes mediante recursos técnicos. Es un interés que busca la clave escondida de la naturaleza y que está latiendo, y representa la capacidad del hombre de destacar su impronta en la naturaleza, dominio de la naturaleza, se convierte en algo expósito.

La tendencia fue de reducir la magia a la ciencia, pero no seria adecuado interpretar a este proceso como lineal, sencillo y directo. Fue más bien un proceso de ida y vuelta, con vaivenes. Es importante destacar los textos herméticos. En la Edad Media el mago es temido como demonio, alguien que va en contra del mundo perfecto, es aquel que se sale del orden de lo racional, se basa más en laexperiencia y la experiencia es un sinsentido irracional. La experiencia está por debajo de la razón, y por lo tanto es condenable. Lateología representa el orden de la razón, lo que está más allá ha roto la barrera del orden establecido. La magia representaba que todas las cosas no estaban bajo el orden de Dios, hay una cierta relación de influencia mutua.

La naturaleza es concebida como organismo universal, autosuficiente, un sistema unificado de fuerzas omnipresentes animado por un alma cósmica en la que la distinción entre lo vivo (el espíritu), y lo no vivo (la materia), pierde su significado. Todo está vivo, el universo está vivo, las cosas en ese organismo no ocurren porque algún ser no natural intervenga en él.

En la Edad Moderna[editar • editar fuente]

El siglo XVI es un siglo de grandes avances en botánica y demás ciencias naturales. Además, los europeos llegan a América.

La filosofía de la naturaleza se encuentra entre el Renacimiento y el desarrollo científico posterior. Los pensadores de esta época ni son científicos, ni humanistas, sino que están en el medio, mezclando un poco de todo, algunas veces privilegiando la especulación, otras veces la experimentación. Al comienzo del siglo XVI, el cambio de mentalidad debido a la reforma protestante influye en ellos. Con un nuevo sentimiento de superioridad, los filósofos de la naturaleza rompen con la tradición aristotélica.

Contemporánea[editar • editar fuente]

La Filosofía de la Naturaleza es cultivada por el Círculo de Filosofía de la Naturaleza Renovada (CFNr), cuya alma mater es Miguel Espinoza (Universidad de Estrasburgo) y en el que participan profesores e investigadores de diferente nacionalidad europea y americana. Son miembros activos, los franceses Claude Paul Bruter (Universidad de París) y Eric Bois (Observatoire de la Côte d’Azur); el italiano Luciano Boi (École des Hautes Études en Sciences Sociales); los españoles Alfredo Marcos (Universidad de Valladolid) y Fernando Miguel Pérez Herranz (Universidad de Alicante); el norteamericano Philippe Gagnon (University of St. Thomas); los mexicanos Héctor Velázquez (Universidad Panamericana) y René Ceceña (Universidad Iberoamericana), entre otros. Han tratado cuestiones como el determinismo y la libertad, la naturaleza humana y la biotecnología, la explicación en biología, la morfogénesis… e incluso se discute el término más apropiado para dar cuenta de la ontología, epistemología y ética de una Filosofía de la Naturaleza renovada: naturalismo integral, morfologismo filosófico…1

Principales filósofos de la naturaleza[editar • editar fuente]

Joseph John Thomson

John Dalton

Gregor Johann Mendel

Charles Darwin

Jean-Baptiste Lamarck

Michael Faraday

Antoine-Laurent de Lavoisier

Isaac Newton

Robert Hooke

René Descartes

Johannes Kepler

Galileo Galilei

Nicolás Copérnico

Giovanni Battista della Porta

Gerolamo Cardano

Paracelso

Francis Bacon

Bernardino Telesio

Tommaso Campanella

Enrique Cornelio Agripa

Leonardo da Vinci

Giordano Bruno

Claudio Ptolomeo

Aristóteles

Platón

Heráclito

Anaxímenes

Anaximandro

Demócrito

Pitágoras

SEGUNDA PARTE

(Filosofía Real)

COSMOLOGÍA: EL ENTE MÓVIL EN GENERAL

CAPITULO VIII

EL TEMA DE LA FILOSOFÍA DE LA NATURALEZA

1. El sentido de la física filosófica

En el capítulo precedente se señaló la posibilidad de un tipo de conocimientos, denominados "físicos", cuyo objeto tuviera tan sólo la inmaterialidad individual. Tanto en el orden de la existencia como en el de la esencia, tal objeto seria realmente algo material, y en sí mismo estaría dotado de la concreta

...