Karl Marx

Relación de Marx con otros filósofos

Marx comparte con Kant su espíritu ilustrado al asumir como meta de la historia el logro de la

emancipación humana, individual y política. Ambos defienden una concepción teleológi-ca de

la historia como ámbito de la realización de la libertad y de la igualdad: para Kant, ese fin es la

sociedad cosmopolita, mientras que Marx tiene como horizonte la sociedad comunista, una

sociedad justa e igualitaria.

La idea ilustrada de progreso es un referente común, aunque desprovista del optimismo

ingenuo de la que estaba revestida. El papel que desempeña el conflicto es similar en estos

autores. Según Kant, la naturaleza dispone de un plan oculto por el que se sirve de un

mecanismo, la «insociable sociabilidad», para el establecimiento de una sociedad civil con una

constitución republicana y para estimular el progreso hacia una sociedad cosmopolita.

La tesis marxista de que la lucha de clases es el motor de la historia expresa que las relaciones

sociales entre los diferentes grupos no son de armonía, sino de conflicto económico, político e

ideológico. Esta lucha es la que permite que surjan las distintas sociedades, el avance de la

historia.

En conclusión, estos dos filósofos son ilustrados de modo crítico, pues han roto con la visión

romántica inicial. La reticencia kantiana se manifiesta en su concepción del progreso, tanto en

el ámbito de la relación hombre-naturaleza (progreso científico-técnico) como en el de la

relación entre los seres humanos (progreso socio-moral). Tal distinción es una importante

llamada de atención, pues el progreso no puede reducirse solo a un plano, ya que sería

insuficiente.

Asimismo, Marx considera que la «razón ilustrada» otorga prevalencia a las ideas (libertad,

igualdad, fraternidad) para generar el progreso social, lo cual constituye un error, pues

desatiende sus condiciones materiales, basadas en unas relaciones socioeconómicas que tienen

como principio la explotación del hombre por el hombre.

La segunda formulación del imperativo categórico advierte de que la humanidad debe ser

tratada no como un medio, sino como un fin en sí mismo. Según Kant, las cosas tienen precio,

por eso son un valor relativo; las personas, por el contrario, no tienen precio, sino dignidad; por

ello, son un valor absoluto, que hemos de tratar con respeto.

Marx suscribe ese deber moral al denunciar la situación de alienación del trabajador en el

sistema capitalista —donde se convierte en una mercancía, un mero medio, una cosa que se

compra y se vende— y la explotación que sufre al apropiarse de la plusvalía el dueño de los

medios de producción.

Difieren ambos, sin embargo, en la concepción de la realidad y del conocimiento. Kant adopta

una posición idealista —las cosas no son independientes del sujeto—: la realidad es una

construcción del sujeto (especie). En el proceso de conocimiento hay una primacía del sujeto y

de la conciencia.En contraste, Marx aboga por una concepción materialista: el sujeto no es

...