Las teorías éticas históricas

Ética , también conocidas como filosofía moral , es una rama de la filosofía que implica la sistematización, la defensa, y la recomendación de los conceptos de buena y mala conducta. [ 1 ] El término proviene de la palabra griega ethos , que significa “carácter”. La ética puede dividirse en cuatro grandes áreas de estudio:

Meta-ética , sobre el significado teórico y de referencia de las proposiciones morales y cómo sus valores de verdad (si la hay) se puede determinar;

La ética normativa , acerca de los medios prácticos para determinar un curso de acción moral;

Ética descriptiva , también conocida como la ética comparativa, es el estudio de las creencias de la gente acerca de la moralidad;

La ética aplicada , sobre cómo los resultados morales pueden lograrse en situaciones específicas;

Definición de ética

Según Tomás Paul y Linda Elder de la Fundación para el Pensamiento Crítico ”, la mayoría de la gente confunde la ética de comportarse de acuerdo con las convenciones sociales, las creencias religiosas, y la ley”, y no tratan la ética como un concepto autónomo. [ 2 ] Paul y Elder definir la ética como “un conjunto de conceptos y principios que nos guían en la determinación de qué comportamiento ayuda o perjudica a las criaturas sensibles”. [ 3 ] El Diccionario de Filosofía de Cambridge afirma que la palabra ética es “comúnmente utilizado de manera intercambiable con” moralidad ” … ya veces se utiliza más estrechamente en el sentido de los principios morales de una tradición particular, grupo o individuo “. [ 4 ]

Meta-ética

Artículo principal: Meta-ética

Meta-ética es un campo dentro de la ética, que busca entender la naturaleza de la ética normativa . El enfoque de la meta-ética está en nuestra manera de entender, conocer, y lo que queremos decir cuando hablamos de lo que está bien y lo que está mal.

Meta-ética pasó a primer plano con GE Moore ’s Principia Ethica de 1903. En él escribió por primera vez sobre lo que él llama la falacia naturalista . Moore fue visto rechazar el naturalismo en la ética, en su argumento Pregunta abierta . Estos pensadores hicieron volver a examinar las cuestiones de segundo orden sobre la ética. Más temprano, el escocés filósofo David Hume había presentado una vista similar a la diferencia entre hechos y valores .

Los estudios de cómo conocemos en la ética se dividen en cognitivismo y no cognitivismo- , lo que es similar a la del contraste entre descriptivitas y no descriptivitas-. No cognitivismo es la afirmación de que cuando juzgamos algo como bueno o malo, esto no es ni verdadera ni falsa. Podemos, por ejemplo, sólo expresar nuestros sentimientos emocionales acerca de estas cosas.[ 5 ] El cognitivismo puede ser visto como la afirmación de que cuando hablamos de bien y mal, estamos hablando de cuestiones de hecho.

La ontología de la ética trata de las cosas de rodamientos de valor o propiedades, es decir, el tipo de cosas o cosas mencionadas por las proposiciones éticas. Los no descriptivitas cognitivistas y no creo que la ética no necesita una ontología específica, ya que las proposiciones éticas no se refieren. Esto se conoce como una posición anti-realista. Los realistas por su parte deben explicar qué tipo de entidades, propiedades o estados son relevantes para la ética, cómo tienen valor, y por qué guiar y motivar a nuestras acciones. [ 6 ]

Las teorías éticas históricas

La virtud ética

Sócrates

La virtud ética describe el carácter de un agente moral como fuerza motriz para el comportamiento ético, y se utiliza para describir la ética de Sócrates ,Aristóteles y otros filósofos griegos. Sócrates (469 aC – 399 aC) fue uno de los primeros filósofos griegos para alentar a los estudiosos y al ciudadano común a dirigir su atención del mundo exterior a la condición de la humanidad. En esta visión, el conocimiento que tengan relación con la vida humana fue colocado más alto, todos los demás conocimientos que se secundaria. Conocimiento de sí mismo se consideró necesario para el éxito y sí un bien esencial. Una persona consciente de sí mismo actuará completamente dentro de sus capacidades a su cima, mientras que una persona ignorante platija y el encuentro dificultad. Para Sócrates, la persona debe ser consciente de todos los hechos (y su contexto) de interés para su existencia, si se desea alcanzar el autoconocimiento. Afirmaba que la gente naturalmente va a hacer lo que es bueno, si saben lo que es correcto. Las malas acciones o malas son el resultado de la ignorancia. Si un criminal era realmente consciente de las consecuencias mentales y espirituales de sus acciones, él no cometería ni siquiera considerar la comisión de esos actos. Cualquier persona que sabe lo que es verdaderamente justo lo hará automáticamente, de acuerdo con Sócrates. Si bien correlacionado con el conocimiento virtud , que de manera similar equipara la virtud con la felicidad . El hombre verdaderamente sabio sabrá lo que es correcto, hacer lo que es bueno, y por lo tanto ser feliz. [ 7 ]

Aristóteles (384 aC – 322 aC) postuló un sistema ético que se puede llamar “auto-realizationism”. Según Aristóteles, cuando una persona actúa de acuerdo con su naturaleza y se da cuenta de su potencial, que va a hacer el bien y ser contenido. Al nacer, un bebé no es una persona, sino una persona en potencia. Para llegar a ser una persona “real”, la capacidad intrínseca del niño debe ser realizado. La infelicidad y la frustración son causadas por el potencial no realizado de una persona, lo que lleva a los objetivos fallidos y una vida pobre. Aristóteles dijo: “ La naturaleza no hace nada en vano “. Por lo tanto, es imperativo que las personas a actuar de acuerdo con su naturaleza y desarrollar sus talentos latentes para estar contento y completo. La felicidad fue considerado como el objetivo final. Todas las otras cosas, como la vida cívica o la riqueza , no son más que medios para el fin. Auto-realización, la conciencia de la naturaleza y el desarrollo de los talentos de uno, es el camino más seguro hacia la felicidad. [ 8 ]

Aristóteles afirmaba que el hombre tenía tres naturalezas: vegetales (físico / metabolismo), animal (emocional / apetito) y racional (intelectual / conceptual). Naturaleza física puede ser mitigado a través del ejercicio y el cuidado, la naturaleza emocional a través de la indulgencia de los instintos e impulsos, y mental a través de la razón humana y el potencial desarrollado. Desarrollo racional era considerado el más importante, es esencial para la autoconciencia

...