Polémica entre el positivismo y la hermenéutica

Ensayo

Polémica entre el positivismo y la hermenéutica.

Autor: María Esther Fuentes Blanco

Introducción:

En el presente trabajo voy a tratar de justificar que existe una polémica entre el positivismo y la hermenéutica, para ello tomaré en consideración los aspectos principales del positivismo decimonónico establecidos por Comte y citados por Ursua y Mardones (1999).

Desarrollo:

Es evidente que estos dos paradigmas son contrarios en muchos de sus postulados y para demostrarlo, voy a realizar la siguiente comparación:

En primer lugar el monismo metodológico, que establece que solo se puede entender de una forma única aquello, que se considere como una explicación científica auténtica, y que estas son obtenidas a través del método científico aplicado a las ciencias naturales y extrapolado a las ciencias sociales, hoy estamos consientes que los fenómenos sociales y humanos son multifactoriales y que dependen del contexto histórico, social y cultural donde se desarrollen y por lo tanto no podemos darle una sola interpretación, adicionalmente la hermenéutica al ser una técnica holística de interpretación pretende estudiar los fenómenos desde todos sus aspectos y no parcialmente como se hace en ciencias exactas.

El modelo o canon de las ciencias naturales exactas, es el segundo aspecto a considerar, para Comte, el método positivo, tenía un ideal metodológico frente al que confrontaba todas las demás ciencias, ante esto la hermenéutica plantea la necesidad de una concepción metodológica propia de las ciencia sociales y aparece la distinción entre explicación y comprensión por primera vez con Droysen, aquí cabe señalar que bajo ninguna circunstancia el hombre o cualquier ciencia social puede ser medida bajo los mismos estándares de las ciencias naturales ya que los factores que intervienen en los hechos o fenómenos sociales son mucho más complejos y variados.

El tercer aspecto es la explicación causal como explicación científica, responde a la pregunta “porqu

...