Tarea - Ética

TA4 - ÉTICA

Para participar de la Tarea 4 (DD1, 4 puntos) en la sesión 5B, deberás de haber visto previamente el episodio "Dare" de La ley y el orden (2018), disponible en el Aula Virtual. VAMOS A SIMULAR QUE ESTA MISMA SITUACIÓN OCURRE EN LA CIUDAD DE LIMA, por lo que será necesario la revisión de legislación nacional vigente sobre el proceso de obtención de órganos.

1. IDENTIFICAR, PRECISAR y DESCRIBIR los ASPECTOS CLÍNICOS en el caso.

• El diagnóstico determinado por el estado médico de Zoe al llegar al hospital fue de una hinchazón cerebral causado por un edema cerebral, provocado por el impacto de caída en el gimnasio de su escuela. La Dr. Franchella antes la situación, intervino con una fenestración con un agujero en el cráneo de la niña para aliviar la presión de la hinchazón. Pese al esfuerzo realizado, la hinchazón del impacto fue severa y Zoe falleció en cirugía por esta causa. El área forense declaró la muerte de la estudiante como una muerte accidental.

1. IDENTIFICAR, PRECISAR y DESCRIBIR los ASPECTOS ÉTICOS en el caso.

• El dilema ético del caso presentado es la extracción de órganos por parte de la Dra. sin el consentimiento de los apoderados de Zoe y de los otros 31 pacientes fallecidos a su cargo.
• El argumento de los padres es el argumento de que no deberíamos usar a las personas como medios, ya que aparte de que no tuvieron el consentimiento de que extraigan los órganos de su hija, no estaban de acuerdo en que usen sus órganos con otros fines.
• El argumento de la Dra. Franchella es el argumento de los beneficios, ya que ella usó los órganos de otros pacientes fallecidos para el beneficio de otros que lo necesitaban.

1. IDENTIFICAR, PRECISAR y DESCRIBIR los ASPECTOS JURÍDICOS en el caso.

• Según el código penal del estado de Estados Unidos presentado en el caso, se muestra que la condena hacia la Dr. por 32 cargos (7 años de cárcel por cada uno), de falsificación de firmas de formularios de consentimiento de donación de órganos.
• Si el caso sucediera en el contexto limeño, tendríamos que tener en cuenta las leyes vigentes correspondientes. Según la Ley N° 28189 (2011) se específica en el Artículo 11 inciso 2, que los menores de edad pueden ser donantes sólo si los padres o tutores otorguen la autorización correspondiente, situación que no pasa en los sucesos del capítulo, por lo tanto la Dra. Francella estaría incumpliendo la ley peruana.
• Si el caso sucediera en la ciudad de Lima, se debe considerar el artículo 427- La falsificación de documentos, el cual nos menciona que la persona que falsifica un documento estaría cometiendo un delito, y por lo tanto, tendría que ir a la cárcel. De esta manera, debido a que la Dra. Francella adulteró la firma de los padres de la infante sin consentimiento alguno, ella estaría incumpliendo la ley peruana.

1. Como GRUPO, ¿Respaldan o rechazan la DECISIÓN FINAL propuesta por el fiscal Peter Stone hacia una sentencia a la Dra. Franchella? FUNDAMENTAR respuesta desde los materiales consultados (niveles de reflexión de la ética y/o paradigmas o corrientes de la bioética).

• Respaldamos la decisión del fiscal. En primer lugar, la situación por la que pasan los padres de familia al enfrentar el fallecimiento de un hijo, sobre todo un menor de edad, es profundamente delicada y traumática, por lo que la decisión de la Dra. Francella de realizar la donación de órganos sin consentimiento de los padres, hizo la situación aún más traumática, afectando negativamente la salud emocional de los padres de familia. En segundo lugar, la Dra. Francella faltó a la ley y códigos de ética, cometiendo múltiples veces el delito de ignorar las leyes de regulación de la donación de órganos y fallo a la ética médica al no respetar las decisiones de los apoderados. En tercer lugar, creemos que este caso va ligado a la ética normativa, ya que la Dra. Francella creyó que estaba haciendo lo correcto, evaluó sus opciones y decidió hacer lo que ella creía que era lo mejor.

...