LA GUERRA DE MOGADISCIO VISTA DESDE LA TEORIA DEL CONFLICTO

LA GUERRA DE MOGADISCIO VISTA DESDE LA TEORIA DEL CONFLICTO

Introducción

Mediante la índole histórica del conflicto definido como “una situación de divergencia social, es decir, de una relación contradictoria (disputa) que sostienen personas o grupos sociales separados al poseer intereses y/o valores diferentes” (Dahrendorf, 1993) se intentará determinar el comportamiento del ejército norteamericano y del pueblo somalí durante el desarrollo de operaciones militares e intervenciones humanitarias en el Estado de Somalia, enfocándonos principalmente en la ciudad de Mogadiscio; teniendo en cuanta las diferentes teorías sociológicas del conflicto y el aspecto de seguridad y defensa como algunos de los medios principales para explicar el actuar de ambos actores.

De esta manera se pretende analizar la guerra asimétrica que se vivió en el cuerno africano desde el punto de vista del conflicto social, sin dejar atrás el actuar o la justificación de la política exterior de los Estados Unidos, que precisó su misión en el escenario global a través de su habilidad para demostrar su capacidad de intervención a manera de seguridad y defensa, la cual después se convertiría, en el paso forzado del gobierno estadounidense hacia la intervención bélica como respuesta a la amenaza concreta por parte de la población somalí.

Por lo tanto, tomando como referencia los conceptos y opiniones particulares de algunos autores que se enfocan en las tipologías de la guerra y las relaciones sociales, examinaremos la batalla de Mogadiscio como punto de partida, donde el principal objetivo sea analizar ¿De qué manera se ve reflejada la guerra asimétrica durante el desarrollo de la intervención humanitaria de Naciones Unidas en Somalia, en los años (1992-1993) donde claramente se ven evidenciadas las teorías sociológicas del conflicto y como se ven relacionadas dichas teorías con el Estado y el ejército norteamericano en materia de seguridad y defensa?.

Desarrollo

1. Guerra asimétrica (generalidades e interpretación).

1. Definición y contextualización de guerra.

La guerra “es un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario” (Clausewitz , 1994) por lo general en este contexto la guerra es un conflicto armado y el uso de la fuerza puede ser visto como un acto de violencia que se da particularmente entre Estados. En este punto, se debe tener en cuenta que para explicar la batalla de Mogadiscio debemos remitirnos a la historia y a la contextualización de la guerra asimétrica como medio esencial, para entender la intervención del Estado Americano y los diferentes hechos que ocurrieron en Somalia en los años (1992-1993).

1. Introducción y generalidades de la guerra asimétrica.

De esta manera podemos referirnos a la guerra asimétrica como un concepto que “alude a estructuras no estatales, tan diversas como grupos islámicos, traficantes de drogas u organizaciones revolucionarias y, por otro lado, a los denominados Estados ilegales.” (Rodriguez, 2006) Igualmente la guerra asimétrica es conocida también como “guerra de cuarta generación”  donde no existe batalla (Estado contra Estado)  sino una batalla contra un “grupo”, cuya base puede ser una ideología o una religión. Basándonos en lo mencionado anteriormente podemos afirmar que, la batalla de Mogadiscio, es considerada como una guerra asimétrica (Estado contra grupo insurgente o guerrilla).

1. Intervención de organizaciones internacionales y del gobierno norteamericano (ejército) en Somalia.

1. Contexto histórico del conflicto (génesis del problema)

En este orden de ideas y entrando a un contexto histórico podemos asentar el génesis del conflicto en Somalia en el año de 1991 cuando se produce una serie de movimientos para derrocar el régimen de Siad Barre. Una vez derrocado, las alianzas se rompen creando una serie de grupos étnicos que pelearán por el poder, esto hace que el país se fragmente en múltiples regiones, las cuales quedarían bajo el control de diferentes líderes somalís. Además, “el Congreso Unido Somalí (USC) se disuelve, produciendo una guerra civil, a esto se le suma una severa sequía que llevará al país a padecer una terrible hambruna, lo cual hará que, en mayo de 1992, Naciones Unidas despliegue la Operación de paz ONUSOM I” (solidaritat , 2014).

Por lo tanto, viéndolo desde el punto de vista del conflictualismo liberal, este conflicto tiene su origen o se manifiesta como una lucha de grupos sociales, “la categoría de grupo social se usa para identificar las partes que se encuentran envueltas en el conflicto” (Dahrendorf R. , 1962), dichos grupos, que en este caso son guerrillas, afectaron tanto a Somalia en materia de violencia que llevaron a el Estado a una fuerte crisis alimenticia, tanto así que fue necesaria la intervención de las Naciones Unidas, que concentro sus esfuerzos para detener la hambruna en el cuerno de África.

Por esta razón, Estados Unidos interviene en 1992 a petición de la ONU. La administración Bush decidido que no había otra forma de prestar ayuda más que enviando al ejército norteamericano, en una operación llamada “Restaure Hope”. Con ese fin, 2000 marines desembarcaron en las playas de Mogadiscio en el mes de diciembre. De hecho cuando ceso la hambruna los marines fueron remplazados por una fuerza multinacional de paz de las Naciones Unidas. En ese momento se formó un gobierno de coalición entre los diferentes cabecillas que habían peleado entre sí. En el momento en que se retiró el ejército, Mohamed Farra Aidid (cabecilla principal de la guerrilla) lanzó una ofensiva contra sus enemigos, matando a miembros de la fuerza de pacificación de la ONU.

Llegados a este punto el pensamiento americano comienza a cambiar “si podemos dejar sin cabeza política y militar a las fuerzas de Aidid, se podría pacificar la ciudad” (Long, 2014).  Éstas son las palabras del agente jefe de seguridad de la ONU de esta época Wayne Long. Mientras perseguían a Aidid durante el verano de 1993, la gente de Mogadiscio se revelo contra la intervención de la ONU. Para los somalís la operación era considerada como una fuerza invasora extranjera.

Aidid convencía a la población, diciendo por la radio que los americanos estaban en Somalia para convertirlos al cristianismo, que les iban a quitar a los recién nacidos, amenazando con causar graves daños a los habitantes. La idea era provocar una hostilidad generalizada. Desde el punto de vista del conflictualismo el cual rechaza la idea de “una creencia fundada en la convivencia política de promover el modelo de vida estadounidense” (Ritzer, 1993) de acuerdo con esto el líder de la guerrilla somalí desarrollaba métodos estratégicos para cambiar la mentalidad de la población infundiendo miedo en ellos, provocando un levantamiento masivo en contra de las acciones realizadas por parte del Estado Americano.

...