OHOGDOI

                                                     INTRODUCCION

La metodologías que hemos visto estas semanas de investigación de accidentes entre ellas los 5 porque, estas nos ayudan a ser más técnicos y objetivos respecto a nuestro trabajo, específicamente al hecho de investigar.
Esta semana observamos la metodología  del ÁRBOL DE CAUSAS.
En esta mitología se observa Parte del accidente realmente ocurrido y utiliza una lógica de razonamiento que sigue un camino ascendente y hacia atrás en el tiempo para identificar y estudiar los disfuncionamientos que lo han provocado y sus consecuencias. Todo accidente no se produce por una única causa sino por múltiples y en ningún caso puede reducirse solamente a los errores humanos o a los errores técnicos. Siempre al construir el árbol nos vamos a encontrar una actividad del ser humano entre los primeros eslabones; la investigación será tanto mejor cuanto más profundicemos en la misma para llegar a las causas básicas que originaron el accidente. El análisis superficial lleva a calificar el incidente de fortuito, “un accidente más”.
Señalar un error humano de la persona que sufra el accidente,  aun siendo así, eso se debe a que anteriormente otro ser humano, NO QUERIDO, NO HA PODIDO, NO HA SABIDO, prevenir los riesgos; por tanto, quienes conciben, programan, organizan el trabajo no son los propios trabajadores encargados de su ejecución.
Se debe tener el claro  que  los análisis de los accidentes no es un fin ya que es un medio con el cual poder trabajar para poder fortalecer lo fallido, para llevar a un plan de prevención correctamente.

El árbol de causas es una metodología de investigación de accidentes que no sustituye a las demás técnicas preventivas, tales como el estudio del puesto de trabajo o los análisis a priori (inspecciones de seguridad y evaluación de riesgos).
El árbol de causas no es una teoría del accidente: su uso es compatible con otros niveles de análisis más globales.
La práctica del análisis de los accidentes y en particular la utilización del “ÁRBOL DE CAUSAS” debe ser objeto de un trabajo en grupo.

Los Hechos.

1. Ingeniero mecánico ausente.
2. Jefe del departamento se encarga de la reparación del motor del camión.
3. El trabajo es urgente.
4. No hay mecánico suplente.

En este caso la alternativa correcta es la letra “C”

El otro extremo estarían los juicios de valor, ya que estos corresponden a opiniones de índole personal y totalmente subjetivas que usan las personas ante una situación dada, y para el caso de investigaciones no serian las opciones más optimas , si bien puede que ante la recolección de información y basándose en una cantidad de hechos concretos se culmine con un juicio de valor asertivo esto se lograría basándose nuevamente en los hechos por ende nuevamente los hechos serian la base de una buena investigación

...