A través de la lectura de "La República Bolivariana: Su Exclusivo Nominal y la Historia" del profesor Karl Krispin

A través de la lectura de "La República Bolivariana: Su Exclusivo Nominal y la Historia" del profesor Karl Krispin, se pudo analizar, que la política en Venezuela no ha sido algo fácil de llevar, como es costumbre en cualquier país, pero a diferencia de estos, Venezuela está estancada con los mismos problemas de hace más de cien años, siendo el principal de estas problemáticas no querer evaluar el pasado de donde se viene. La historia de Venezuela que es contada, inicia durante la guerra de Independencia de la Corona Española, lo cual no es cierto, porque antes y durante la colonización es que se forma la población venezolana, siendo este su punto de origen. Es ahí donde nace la importancia del pasado, saber de dónde venimos, conocer la fallas y virtudes de este para que sirvan como guía del futuro.

Los venezolanos han tenido un pensamiento de antipatía hacia las comunidades europeas, especialmente la española, refutando el hecho de agradecer nuestra providencia. Si bien es cierto, desde antes de la llegada de Cristóbal Colón, ya existían pobladores en la tierra que hoy llamamos Venezuela, habitantes indígenas que, con la colonización española no lograron subsistir, en mayoría, en el tiempo en cuanto a cultura. España en su proceso de colonización, impuso en el venezolano sus costumbres, religiones, entre otros. Sin embargo, también ocurre un intercambio de cultura con los africanos, y junto a la cultura nativa indígena, ocurre el mestizaje característico de la población venezolana.

Según la historia que es contada, después de la independencia, empezó un nuevo país, que eliminó los lazos con el pasado. Lo que ha ocasionado que más de doscientos años después se siga sin un equilibrio político. Los dirigentes han intentado manipular la historia a su favor, resaltando lo bueno y olvidando los errores. Un claro ejemplo de ello, como lo establece la lectura, es la idolatración a Bolívar, el cual fue un personaje importante que a pesar de sus fallas, ayudo y logró la independencia de nuestro país y por eso se le debe agradecer y recordar, pero con límites. No es posible que su nombre e ideologías sigan vigentes en los discursos de los gobernantes. Ahora, si bien es cierto, la aparición de Bolívar en el marco de todo lo sucedido fue para el venezolano y las colonias hispanoamericanas el reflejo de la fe y además una base para identificarnos como venezolanos. Bolívar con sus ideales logró mover una gran masa de gente que lo seguía y lo apoyaba, promulgó leyes y creó instituciones. Aunque, los legados antes mencionados no nos brindaron una identidad a la cual afiliarnos, las sociedades tenían un grado alto de desespero y el hecho de que el Libertador les hiciera sentir que podían llegar a conseguir la libertad, era suficiente. De todo esto, se desarrolló un culto a la personalidad de Simón Bolívar como agradecimiento por lo hecho, y hasta ahí quedó su cátedra y aspiraciones; su nombre se ha convertido en un sello de garantía, ya que si algo está inspirado en la filosofía Bolívar, en teoría es lo mejor que puede tener el país, que en el fondo son sólo palabras, porque quien sabe que de verdad sus proyectos están fijados en pensamiento de Bolívar, si se vive con una historia manipulada e incierta.

Bolívar se convirtió, a groso modo, en ejemplo para todos los demás gobernantes, quizás no seguían sus pasos exactamente, pero sabían que posiblemente era la forma de llegarle a la población y conseguir su apoyo. Es totalmente contradictorio el hecho de seguir una ideología como la de Bolívar, donde él proclama la libertad y el odio hacia la tiranía, y en donde la mayoría de los gobiernos buscan eso: poder absoluto. Todos los gobernantes proclamaban su palabra, lo tenían en un pedestal como un héroe. El dictador Guzmán Blanco reivindica a Bolívar sólo para justificar su culto a la personalidad, llegando a compararse con el libertador en objetos tan vitales y comunes en la sociedad como la moneda. La personalidad de Bolívar siguió siendo usada de diversas maneras como una herramienta de reivindicación del poder por los sucesivos gobernantes: Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez y Eleazar López Contreras, pero, ¿cómo puede ser implementado un sistema de gobierno de hace cientos de años en una sociedad que ha evolucionado y cambiado?

Esta reiterada invocación del Libertador como vía de validación de las promesas y planes de los presidentes venezolanos frente al pueblo, sólo fortaleció el culto a la personalidad de Bolívar. Hugo Chávez siguió el ejemplo de sus antecesores en Miraflores (la historia se repite), en donde la figura de Bolívar aparecía en cada esquina de las calles venezolanas, hasta el punto de definir que Venezuela no era sólo una República sino Bolivariana además, es decir, el país que persigue la figura de Bolívar.

Con esto se puede concluir que la situación política en Venezuela no va a mejorar hasta que se haga un cambio en las estructuras, donde se deje de imitar el pasado y se empiece de nuevo con políticas propias que se ajusten al presente, y teniendo el pasado bien analizado y que sirva nada más como referencia de lo que alguna vez pasó en el país, para evitar así cometer los mismos errores, y si éste no está claro, ¿cómo se puede gobernar un país sin conocerlo su historia a fondo?. Pero lamentablemente, esto no sucede así, los gobernantes pretenden dirigir un país sin analizar el trayecto evolutivo que ha tenido la sociedad, imponiendo modelos políticos sin saber si se ajustan a la realidad del país. Además, ellos sólo analizan la historia a su conveniencia, recordando sólo lo que les puede ser útil para sus discursos presidenciales.

El texto escrito por Ramón Díaz Sánchez, titulado "Transición, Política y Realidad en Venezuela 1937”, tiene concordancia con lo previamente establecido. A través de esta lectura, se comprende con mayor profundidad, ese odio y ganas de olvidar, sobre lo que fue la colonización española. Haciendo énfasis en que ésta brusca penetración de los españoles a las tierras de América, específicamente, a Venezuela, es la principal causante de los males de su sociedad. Si bien las técnicas empleadas por el imperialismo español no fueron las mejores, ellos les enseñaron múltiples cosas a los venezolanos dando origen a la transformación de la sociedad que es hoy en día.

Pero esto trajo como consecuencia, de que como los pobladores venezolanos no fueron lo suficientemente capaces de observar lo rico que eran sus tierras, y las grandes potencias sí, estas se aprovecharon de ellas. Además, no existía un carácter defensor para darle el lugar que las tierras merecían, quizás por la idea de que lo que “se aprendió” de los colonizadores fue radical.

En el texto también se establece una comparación entre

...