DESASTRE DE CHERNOBYL, UCRANIA.

DESASTRE DE CHERNOBYL, UCRANIA.

ING. INDUSTRIAL: ELIA ORTIZ.

ING. INDUSTRIAL: BRENDA AGUILAR.

22 de julio de 1986.

CHERNOBYL, UCRANIA.

La madrugada del día 26 de abril de 1986. Se a sucitado el desastre más devastador de todos los tiempos.

Durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior. La cantidad de dióxido de uranio, carburo de boro, óxido de europio, erbio, aleaciones de circonio y grafito expulsados, materiales radiactivos y tóxicos que se estimula fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de 116 000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en, al menos, 13 países de Europa central y oriental.

ÍNDICE.

1. INDICE DE CONTAMINACION COMPARADO CON HIROSHIMA……………………………………………...3.

2. LA CENTRAL NUCLEAR………………………………4.

3. EL ACCIDENTE…………………………….......5, 6, 7, 8.

4. SOLUCIÓN AL DESASTRE………………………….9.

5. COMO AFECTO……………………………………….10.

6. PAÍSES AFECTADOS………………………………...11.

7. RECOMENDACIONES…………………………………12.

1-INDICE DE CONTAMINACION COMPARADO CON HIROSHIMA.

2-LA CENTRAL NUCLEAR.

Estalla planta nuclear, donde se representan las tres clases de radiaciones (alfa, gamma y beta).

La central nuclear de Chernóbil– Central eléctrica nuclear en Ucrania, 18 km al noroeste de la ciudad de Chernóbil, a 16 km de la frontera entre Ucrania y Bielorrusia y 110 km al norte de la capital de Ucrania. La planta tenía cuatro reactores RBMK-1000 con capacidad para producir 1 000 MWth cada uno. Durante el periodo de 1977 a 1983 se pusieron en marcha progresivamente los cuatro primeros reactores; el accidente frustró la terminación de otros dos reactores que estaban en construcción. El diseño de estos reactores no cumplía los requisitos de seguridad. El más importante de ellos es que carecía de un edificio de contención.

El núcleo del reactor estaba compuesto por un inmenso cilindro de grafito de 1,700 t, dentro del cual 1,600 tubos metálicos resistentes a la presión alojaban 190 toneladas de dióxido de uranio en forma de barras cilíndricas. Por estos tubos circulaba agua pura a alta presión que, al calentarse, proporcionaba vapor a la turbina de rueda libre. Entre estos conductos de combustible se encontraban 180 tubos, denominados «barras de control», compuestos por acero y boro, que ayudaban a controlar la reacción en cadena dentro del núcleo del reactor.

3.EL ACCIDENTE.

El sábado 25 de abril de 1986 se propuso realizar una prueba con la intención de aumentar la seguridad del reactor. Para ello deberían averiguar durante cuánto tiempo continuaría generando energía eléctrica la turbina de vapor después de la pérdida de suministro de energía eléctrica principal del reactor. Las bombas refrigerantes de emergencia, en caso de avería, requerían de un mínimo de potencia para ponerse en marcha (hasta que se arrancaran los generadores diesel) y los técnicos de la planta desconocían si, una vez cortada la afluencia de vapor, la inercia de la turbina podía mantener las bombas funcionando.

25 de abril

01:06 Comienza la reducción gradual programada del nivel de potencia del reactor.

03:47 La reducción de potencia se detuvo a los 1600 MW.

14:00 El sistema de refrigeración de emergencia del núcleo (ECCS) fue aislado para evitar la interrupción de la prueba más tarde. Este hecho no contribuyó al accidente, pero en caso de haber estado disponible habría reducido mínimamente su gravedad.

La potencia, no obstante, debería haberse reducido aún más. Sin embargo, el regulador de la red eléctrica de Kiev pidió al operador del reactor mantener el mínimo de producción de energía eléctrica para satisfacer correctamente la demanda. En consecuencia, el nivel de potencia del reactor se mantuvo en 1600 MW y el experimento se retrasó. Sin este retraso, la prueba se habría efectuado el mismo día.

23:10 Reducción de potencia reiniciada.

24:00 Cambio de turno del personal.

26 de abril

00:05 El nivel de potencia se disminuyó a 720 MW, y siguió reduciéndose, pese a estar prohibido.

00:28 Con el nivel de potencia sobre los 500 MW, el operador transfirió el control del sistema manual al sistema de regulación automática. La

señal falló o el sistema de regulación no respondió a esta señal, lo que provocó una caída inesperada de potencia a 30 MW.

00:43:27 La señal de disparo del turbogenerador se bloqueó conforme a los procedimientos de la prueba. INSAG-1 declaró: "Este procedimiento habría salvado al reactor." No obstante, es posible que este procedimiento retrasara el inicio del accidente unos 39 segundos.

01:00 La potencia del reactor se elevó a 200 MW y se estabilizó. A pesar de que los operadores de la central pudieran desconocerlo, se violó el margen requerido de reactividad operacional (ORM - Operational Reactivity Margin) de 15 barras (mínimas). La decisión se tomó para realizar las pruebas resumen del turbogenerador con una potencia cercana a los 200 MW.

01:01 La bomba de circulación de reserva se cambió a la izquierda del circuito de refrigeración con el fin de aumentar el flujo de agua hacia el núcleo.

01:07 Una bomba de refrigeración adicional se cambió a la derecha del circuito de refrigeración como parte del procedimiento de prueba. El funcionamiento de las bombas de refrigeración adicionales elimina el calor desde el núcleo

...