Disolución De La Gran Colombia

Disolución de la Gran Colombia

El año de 1826 se produjo en Caracas y Valencia el movimiento de “La Cosiata”, a raíz del cual Venezuela quedó de hecho separada de Colombia. El grupo separatista proclamó a Páez como Jefe del gobierno de Venezuela y pidió la convocatoria de la Convención Nacional y la reforma de la Constitución.

Estos sucesos determinaron la venida del Libertador para impedir que se consumara la separación de Venezuela. El Libertador no se llamaba a engaño en cuanto a las posibilidades de hacer cambiar la situación, pues Páez y sus seguidores estaban dispuestos a llegar a todos los extremos para sostener los acuerdos tomados. En vista de estas circunstancias El Libertador optó por el empleo de medidas diplomáticas y conciliatorias. Al efecto, decretó una amnistía general y garantizó las personas, bienes y empleos de los comprometidos en el pronunciamiento. Al mismo tiempo, ratificó a Páez como Jefe Superior de Venezuela y ofreció convocar la Convención Nacional para que decidiese la suerte de la República. Estas medidas no eran otra cosa que la conformación de los acuerdos tomados por los separatistas.

A partir de entonces, la unidad de la Gran Colombia sólo dependía de una posible reforma de la Constitución de Cúcuta, que modificara el régimen central y mantuviera los vínculos entre los antiguos departamentos. Con este propósito se convocó la Convención Nacional que se reunió en la ciudad de Ocaña, en 1828.

Sin embargo, el intento de conciliar a federalistas y centralistas fracasó también en la Convención de Ocaña y El Libertador asumió la dictadura en un esfuerzo final para mantener la unidad.

La unidad del Libertador no pudo detener el proceso de disolución de la Gran Colombia. En Venezuela, Páez y los separatistas se fortalecieron en el gobierno y se encaminaron abiertamente a constituir un estado aparte, sobre la base de la República de 1811. Ya no se trataba de la Constitución de Cúcuta, que no existía en la práctica; ni dela jefatura de Santander que había sido desplazado del gobierno de Bogotá. El obstáculo a sus designios eran El Libertador; y por esa razón procedieron a desconocerlo y a convocar un Congreso venezolano que separara a Venezuela de Colombia.

Congreso de 1830

El 13 de enero de 1830 Páez declaró autonomía de Venezuela y promulgó el Reglamento de Elecciones para la reunión del congreso Constituyente. El Congreso se instaló en Valencia, el 6 de mayo del mismo año, con representantes de las Provincias de Cumaná, Barcelona, Margarita, Mérida, Barinas, Apure y Guayana.

El Congreso de 1830 se caracterizó por su actitud antibolivariana y su oposición a todo intento de restablecer la unión grancolombiana. Para formarlo fueron elegidos los más notable ciudadanos de la nueva oligarquía de propietarios; y también militares, comerciantes y profesionales identificados política y económicamente con aquellos.

El Congreso de 1830 sirvió para legalizar la separación de Venezuela de Colombia; y fue el punto de partida para la organización jurídica y política de la república al promulgar la Constitución del nuevo estado que con el nombre de República de Venezuela se proyecta hasta el día de hoy.

La constitución de 1830

El congreso de 1830 procedió a discutir y sancionar la constitución nacional, que estuvo concluido el 22 de septiembre. Los aspectos mas importantes de esta constitución son los siguiente:

1.- Organizó la república bajo un régimen centro-federal, divididas en provincias, cantones y parroquias regidos por gobernadores, perfectos y jueces de paz, respectivas. Esta división político territorial se mantuvo hasta 1864, cuando se adopto la denominación de Estados Unidos de Venezuela y la división en estados, distritos y municipios mantenida hasta hoy. Desde 1953 se volvió a la denominación oficial de República de Venezuela.

El régimen centro-federal de la constitución de 1830 marco con las instituciones anteriores de Venezuela y Colombia. En efecto, estas constituciones habían sido federales o centrales (la de 1811, federal; las de 1819 y 1821, centrales); mientras que la de 1830 fue una constitución mixta de federación y centralismo. Dada la composición del congreso de 1830 dominado de minado por los separatista, quienes se habían opuesto siempre al centralismo, era de esperarse que se pronunciaran a favor del región federal. Sin embargo, no fue así. El congreso rechazado el centralismo por consideración ''ruinoso para el país''; y rechazo también el federalismo, porque no obstante se '' el mejor y el complemento del sistema republicano, creían que por la falta de luces y de población, y por algunas otras causas, no debía, por ahora, pensarse en ellos''.

Optaron, pues por un compromiso entre la dos tendencias y se pronunciaron a favor de un sistema mixto, que '' asegurarla necesaria lindazo

...