Ensayo Epistemología. caso FONDECYT

En este ensayo abordaremos la problemática del caso FONDECYT para luego tomar una postura frente a ello.

Para facilitar el entendimiento de este trabajo, nos gustaría aclarar que es FONDECYT y cuál es su función.

FONDECYT es, según el Ministerio de Educación del Gobierno de Chile, el Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, el cual tiene como objetivo estimular y promover el desarrollo de investigación científica y tecnológica en Chile y es el principal fondo de este tipo en el país, creado en 1981. Ha financiado más de 16 mil proyectos de investigación, cuyos impactos han beneficiado tanto a la comunidad científica como a la comunidad en general.

La problemática surgió cuando Alberto Mayol junto con Javiera Araya publicaron un informe en el cual se enfatiza en que los concursos de Fondecyt en vez de ser neutrales a la hora de adjudicar los fondos, su decisión tendría un trasfondo político. Este documento causó mucha controversia dentro de la comunidad científica  y mucho rechazo por parte de varios de ellos. Las principales críticas apuntaron a 3 aristas:

Método de análisis.

Método de recolección.

Las críticas ad hominem.

Las dos primeras aristas tienen que ver con el método utilizado para adquirir conocimiento, el cual, según el académico Claudio Fuentes (2016), el conocimiento es variable, por ello su estudio no es único, existe más de un método, lo cual podría generar una problematización. Finalmente, esto podría explicar el desencadenamiento del debate de Fondecyt.

¿Sería correcto juzgar el método de Mayol por el método que utilizó?

El patrón cultural arraigado en nuestra sociedad dificulta la validez de conocimientos no convencionales.

Nosotras creemos que la base principal del problema es que, Chile es un país muy normativo, es decir, se rige mucho por reglas y no se abre a nuevos métodos menos convencionales para desarrollar el conocimiento, los cuales, son, según la epistemología, igualmente viables.

Sin duda Mayol está siendo víctima de lo que los filósofos llaman “arrogancia epistémica” (Propuesto por Pablo Razeto), es decir, la petulancia respecto a lo que se cree saber. En este caso en particular se utilizó el conocimiento natural, el cual fue desvalorizada por no ser la más convencional ni predilecta para los científicos. Lo cual encontramos que es una ignorancia ya que, según la cátedra del académico Claudio Fuentes, se necesita de esta para llegar al conocimiento científico, en otras palabras, el conocimiento científico surge del natural. A pesar de esto, debido al contexto de Chile, es relativamente entendible que los científicos reaccionen así ya que ese pensamiento está arraigado en la cultura de hoy.

Mayol, en su informe, propone que la tendencia política de turno influencia la asignación de recursos de los proyectos de fondecyt. Lo cual iba a depender a su vez de la tendencia política de la Institución que postula a este fondo. Él se da cuenta que hay un patrón que se desarrolla dependiendo de la dinámica política y los recursos de Fondecyt, como, por ejemplo, en el año 2010, en el cual hay una derechización de los financiamientos de Fondecyt, lo que calza con el nuevo panorama político de ese período que se caracterizó por estar bajo en mandato presidencial de Sebastián Piñera. Luego hubo una izquierdización que calza con las movilizaciones estudiantiles del 2011 y 2012. Para luego finalizar en 2013 en donde la nueva mayoría confluye con la derecha.

Nosotras creemos que la insuficiencia de datos, que es la mayor acusación realizada hacia Mayol no debería ser considerada una razón para invalidar su hipótesis y desvalorizar su trabajo. Sin embargo, el no tener datos suficientes, no nos permite tampoco rechazar en su totalidad una hipótesis. Por lo tanto, no podemos comprobar que esto es falso, como tampoco verdadero por el método de refutación, el cual es utilizado para validar empíricamente una hipótesis. El no tener los datos necesarios para validar o invalidar no significa que la hipótesis sea incorrecta, simplemente la hace incompleta. Cabe señalar que el conocimiento no es exacto ni completo, sino que se va mejorando y completando con el paso del tiempo. Es de aquí que nace la propuesta de Mayol hacia los científicos de aportar en vez de tanto criticar su investigación.

...