Ensayo sobre el El origen del Estado

[pic 1][pic 2]

Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C. 

Incorporado a la BUAP 

Licenciatura en Derecho

Grupo: JDC

Asignatura:

Teoría del Estado

Trabajo:

Lectura 2: El Origen del Estado.

Que presenta:

Samuel Del Rosario Larios

Catedrático:

Mtro. Leonardo Miguel Mendoza Bautista.

Cuatro Veces Heroica Puebla de Zaragoza a los 31 días del mes de Agosto del año 2017

El Origen del Estado

Introducción

En el presente trabajo, trataré de explicar mediante un meticuloso análisis el origen, evolución y necesidad del Estado basándome en algunas teorías y posiciones ya que considero indispensable y  necesario el planteamiento de las mismas para una correcta interpretación y entendimiento abordando y partiendo de las posturas aceptadas y conocidas de autores que con propias ideas han sentado las bases para la actual estructura social que llamamos Estado cuya evolución ha sido mediante experiencias necesarias y novedosas ideas, así como necesidades del individuo en tanto es parte de una superestructura llamada sociedad que surge y es pilar para la formación del Estado.

Desarrollo

De acuerdo con Thomas Hobbes, el hombre tiene un natural deseo de control, poder y abuso contra el propio hombre; así como nos lo plasma en su idea “el hombre es el lobo para el hombre” (Hobbes, 1651)^[1]. En un momento primitivo sin ningún tipo de orden ni reglamentación, el hombre vivía en un constante estado de guerra contra sus semejantes, agobiado por el salvajismo y el temor. El ser humano es tendiente por su propia naturaleza al establecimiento de un orden o leyes que regulen su propia conducta y la de su prójimo a través de una autoridad que podemos materializar en un rey, un jefe o un sacerdote. Sin embargo autores ponen en tela de juicio su argumento.

Mediante estudios arqueológicos e históricos podemos saber hoy que los antiguos pobladores vivieron durante aproximadamente 25.000 años sin necesidad de jerarcas, jefes, presidentes, congresos o jueces, si el hombre es tendiente por su propia naturaleza a la búsqueda de una autoridad ¿cómo es que podían vivir? De la siguiente manera: las poblaciones sin duda era sumamente pequeñas y de ésta forma todos se conocían de manera muy cercana creando así una íntima vinculación. Debido a una real inestabilidad y siendo sujetos a cambios, en un principio por ser una sociedad nómada, la recolección de alimentos y la caza de animales podía darse de forma abundante o dejar al sujeto en un estado completo de necesidad, por lo que la única manera de asegurar un sustento relativamente estable era ser generoso; esto quiere decir en un intercambio de bienes y servicios, esta generosidad podemos verla subsistir actualmente en las sociedades estatales donde los individuos de un grupo perteneciente a una familia o incluso de amigos cercanos, otorgan y reciben favores y bienes en un ambiente de generosidad.

La teoría de Hobbes nos dice que el origen de la guerra de “todos contra todos” y de la desigualdad fue sin duda la propiedad privada, esto es, el hombre o una comunidad se apropio de un pedazo de tierra, río o bosque y lo defendió contra los ajenos a él, empezaron a surgir las “desigualdades” con sus semejantes; unos tenían, y otros no. Sin embargo, Hobbes no toma en cuenta es que en las sociedades que surgieron antes del Estado el interés de todos los habitantes radicaba en el acceso abierto a los recursos naturales ya que lo que se obtiene de ellos dentro de la comunidad  por cualquiera es nuevamente distribuido entre todos los miembros pertenecientes a ella. Es muy difícil imaginar a un sujeto que de pronto decida ante una sociedad o comunidad que lo cobija el hecho de que todo aquello que lo rodea, no pertenece a nadie más que a él y que el resto de la población lo acepte sin ningún tipo de inconveniente, y que por el contrario sea sujeto a una exclusión de su propia comunidad por su arrebatada idea. De cualquier forma, en éstas sociedades que en un momento podríamos entender como “hidráulicas” puede existir algún tipo de autoridad materializada por individuos que si bien tienen un control determinado, no cuentan con el poder de obligar a sus semejantes a seguir sus órdenes. Mientras predominara un intercambio basado en la bondad (teoría de la armonía) ningún individuo o grupo podía controlar eficientemente algún territorio; esto nos da una idea de que ante la inexistencia de posiciones particulares se vivía en un tipo de comunismo. Sin embargo el intercambio no se daba tan solo por esa bondadosa reciprocidad, sino que podemos entender el día de hoy que existía una redistribución, esto quiere decir  que las personas entregaban alimentos, o productos de valor a una figura respetada como un líder o jefe para que éste una vez reunidas las contribuciones se repartiesen de forma equitativa y justa entre los habitantes de la comunidad.^[2] Los lideres que se encargaban de dicha tarea colaboraban de igual manera con el resto de sus integrantes, y por lo tanto en un momento la redistribución era de forma igualitaria, sin embargo a través de la especialización, estos individuos reconocidos por su capacidad para organizar a la propia comunidad así como su habilidad para una mejor y más abundante caza o recolección recibían de pago sin duda alguna el prestigio por sus actos. Así pues el desarrollo de dichas comunidades asi como el de sus jefes no se podía dar en cualquier tipo de territorio, se necesitaba de un ecosistema que aun cuando festines y el aumento de poblaciones fuese cada vez mayor, no agotara los recursos naturales, base para éste comunismo. Según Harris “cuanto más intensificable sea la base agraria de un sistema redistributivo, tanto mayor es su potencial para dar origen a divisiones marcadas de un rango, riqueza y poder”^[3]

...