Fidman Sociedad Y Estado Uba

La creación de los consumidores en la última dictadura argentina. (Daniel Fridman)

Durante el periodo de 1976-1983, las autoridades económicas utilizaron un lenguaje de guerra, como por ejemplo la publicidad del “tanquecito”, en la cual consistía de un tanque con brazos y ojos, que representaba a la Dirección General Impositiva que perseguía a los evasores, mientras pegaba en la calle carteles con la leyenda de “buscado”.

Cuando parecían fallar los instrumentos económicos para evitar las irregularidades financieras, las autoridades económicas echaban mano a discursos propios de la política represiva.

En 1977, el ministro de economía lanzo una campaña en los medios de comunicación, la cual es conocida “Un cambio de mentalidad”, esta se difundía en radios, televisión, cine, revistas y etc, La cual tenía como objetivo enseñar a los argentinos como ser buenos consumidores. En cambio el ministro aludía que esta campaña nos buscaba imponer conductas a los consumidores, sino aumentar su libertad de decisión, se podría decir como sinónimo la libertad individual.

Las autoridades económicas buscaban crear un sujeto específico, el homo economicus.

Concepto formado por Foucault, que en simples palabras se refiere al individuo racional que se comporta en el mercado.

Es decir Martinez de Hoz y su equipo económico buscaban construir una nueva identidad económica, el sujeto atomizado que elige en base a su racionalidad, que esta es formada por los grupos economistas neoliberales o monetaristas.

Foucault analizo como los gobiernos, establecen formas de hacer a los gobernados legibles, entendibles y por lo tanto gobernables.

La reforma del homo economicus para los economistas neoliberales no tenia únicamente como objetivo hacer funcionar el mercado de un modo más cercano a la teoría, sino poner orden y legibilidad de una sociedad, que era vista por muchos como ingobernable. El homo economicus debía corregir las distorsiones, que estaban llevando al país a la anarquía y la disolución.

El gobierno se valió de dos políticas para la construcción del homo economicus: la política hacia los consumidores y la reforma financiera.

Distorsiones y traducciones entre militares y economistas.

A pesar de las diferencias en sus visiones del orden social, economistas neoliberales y militares compartían un diagnostico: la crisis que llevo al golpe militar se originaba en distorsiones en la vida política y económica. Estaban de acuerdo de acuerdo también en que solo una dramática corrección estructural salvaría al país.

Trabajos como el de Canelo, demuestran que no había una afinidad necesaria entre los militares y los economistas neoliberales.

Entre los militares existía una tradición nacionalista, que es claramente opuesta a la mirada de los neoliberales.

En primer lugar las fuerzas armadas dependían de recursos públicos que las políticas neoliberales pretendían eliminar.

En segundo lugar, los militares veían la industria nacional y un estado fuerte como una prioridad, un medio para defender la soberanía y la seguridad nacional, estas incluían el armamento, acero, petróleo, industria química y nuclear.

En tercer lugar, muchos militares estaban involucrados en directorios de empresas estatales, de modo que la privatización afectaría sus posiciones.

Las nociones de orden social también eran muy distintas. Para los economistas, el modelo ideal del orden era una sociedad de individuos atomizados que actúen racionalmente en un mercado que es el origen del equilibrio del orden social. En cambio los militares tenían una idea militar de orden, asociada a una estructura vertical con un comando centralizado, esta se preocupa mas por las complejidades del mando, asi como sumisión individual a los objetivos colectivos, prestando poa atención a la libertad individual.

Mientras en los grupos económicos existían dos fracciones los liberales tradicionales y los tecnócratas, durante el desarrollo de la dictadura estuvo parejo el manejo, entres estos dos grupos, pero con el tiempo los tecnócratas fueron lo que lograron conseguir mas poder, estos grupos buscan gobernar a la distancia, es decir sin sacrificar la autonomía individual. El monetarismo busca crear esferas sociales organizadas, libres de intervención estatal y dar mayor poder a los individuos. Individuos autónomos y responsables son la clave del gobierno neoliberal.

El terreno común entre los economistas y militares era su oposición al populismo (peronismo) y su rechazo de las distorsiones.

Los economistas lograron presentar su proyecto como sinónimo de orden duradero, tradujeron la necesidad militar de orden en políticas neoliberales.

Para los militares el peronismo era la causa de estar distorsiones tanto en lo social como en lo económico, por ende el objetivo fue atacar las estructuras socio-economicas que hacían posibles ese movimiento.

Las fuerzas armadas fundamentaban al peronismo en dos conceptos, el primero es la irracionalidad de culto hacia la personalidad y un inmenso poder de movilización, por ende para poder eliminar esas dos grandes características se propusieron armar lo contrario, es decir poner en marcha el concepto del individuo racional atomizado, este nuevo modelo (homo economicus), desmantelaría los ideales de ciudadanía social y movilización masiva que caracterizaban al peronismo.

Emilio Massera en desacuerdo con las políticas económicas, se convirtió en fuerte crítico de las políticas neoriberales, su objetivo era reemplazar el homo economicus, por heroísmo militar y doctrina religiosa:

Como el discurso de 18978 que fue conocido como La Nación no es un mercado, en el cual se encontraba términos como:

Cada hombre,

...