Guatemala; Cultura, Política,leyes

Pitirim Alexandrovich SOROKIN:

(1889-1968)

Pitirim A. Sorokin era una figura importante en el pensamiento social en el siglo anterior. La gente ha estado intrigado, desafiados e inspirados por sus ideas, y ha tenido una influencia duradera en la teoría y los métodos de las ciencias sociales. Comenzó como un criminólogo, y fue fuertemente afectada por una dramática historia personal y destrozando los acontecimientos históricos. Su historia personal es complejo y sus teorías sociales / criminológica todavía sería considerado poco ortodoxo. Conflictos académicos afectado su carrera y la aceptación de sus ideas en formas que todavía están instructivo para aquellos interesados ​​en las realidades políticas de la academia. Aunque ya no es visto como una figura importante en criminología o sociología, la suya era una contribución duradera.

Contexto histórico

Sorokin fue un producto de su época (1889-1968), un hombre hecho a sí mismo que se levantó de la familia de un campesino a la influencia mundial (Cuzzort y King, 1995: 155, Johnston, 1995: 3). Eran tiempos violentos y turbulentos, y no debería ser sorprendente que deberían producir un hombre conocido por su combatividad y fiereza en el campo académico. Tanto el zar y los comunistas en Rusia lo encarceló hasta que finalmente emigró a América, y allí disfrutaron fortuito cambiar de alabanza para completar ostracismo profesional.

Sorokin vino de un fondo abusivo, el hijo de un trabajador y creador de iconos de plata. Su padre tenía demencias alcohólicas con violencia tras la muerte de su madre, la cicatrización Sorokin psicológicamente y físicamente (Johnston, 1995: 5) Terminó siendo arrendado a un tío con una visión mística, fuertemente atenuada por el simbolismo de la ortodoxia rusa, en que recibió entrenamiento formal (Johnston, 1995: 2-4). Muchas veces, se encontró con hambre en medio de la abundancia, agitando para el cambio social contra el sistema zarista (Johnston, 1995: 2).

Se convirtió en un activista del movimiento anti-zarista, y fue encarcelado por el gobierno zarista en más de una ocasión (Johnston, 1995: 6-12). Señaló su tratamiento en las prisiones zaristas no era demasiado malo. Estaba dotado de una buena comida, alojamiento confortable, y el acceso a libros para continuar sus estudios (Johnston, 1995: 6-7, 12).

Cursó estudios de derecho penal, criminología y la sociología, enseñado por los soviéticos desde 1919 hasta 1922 después de la revolución, y publicó su primer libro sobre el crimen y el castigo. Sus intentos de trabajar dentro del sistema soviético fracasó, a pesar de su trabajo en la docencia y la investigación. Se enfrentó a una elección de la cárcel, la ejecución o el exilio, después de que tres de sus profesores habían reunido extremos violentos en la paranoia post-Revolución ambiente (Johnston, 1995:13).

Encontró las cárceles bajo los comunistas menos de su agrado, con la mala alimentación, el hacinamiento y la amenaza de palizas y ejecuciones factores constantes. Vio a varios presos murieron delante de él, después de ser acusado y detenido en el complot para matar a Lenin (Johnston, 1995: 13, 15-17). Atacó a la incompetencia de los comunistas en su puesta en libertad, culpándolos por las hambrunas que sacuden Rusia posterior a la revolución (Johnston, 1995:18-19). Emigró a los Estados Unidos después de su liberación, finalmente aceptando el hecho de que para permanecer en Rusia sería su muerte segura (Johnston, 1995:19).

Durante sus estudios en Rusia, recibió la influencia de Pavlov y las ideas del condicionamiento operante (Johnston, 1995: 11). La enseñanza en América, se requiere a sus estudiantes a leer las obras de Durkheim, Spencer y Comte (Johnston, 1995: 76).

En Estados Unidos, sus puntos de vista y métodos fueron respetados, y se convirtió en el presidente fundador del Departamento de Sociología de la Universidad de Harvard (Johnston, 1995: 55). Sus interacciones profesionales también lo puso en conflicto con personas como Talcott Parsons, quien logró que lo destituyó de su puesto en la Universidad de Harvard en uno de los políticos en gran peleas de la sociología (Johnston, 1995: 150-154). . En siete años, pasó de ser inmigrante y erudito mueve los hilos en la sociología (Johnston, 1995: 52).

Se encuentra en oposición directa tanto a la Escuela de Chicago y los darwinistas sociales, considerándolos demasiado filosófico y despreocupado también con problemas del mundo real (Johnston, 1995: 49-51). La guerra (no hay otra palabra para describirlo) entre él y el grupo conocido como la Escuela de Chicago dominó la sociología norteamericana durante décadas. Al igual que C. Wright Mills, fue un opositor de muchas de las tendencias y las técnicas preferidas por Parsons y sus seguidores (Mills, 2000). De hecho, Mills utilizó gran parte de la crítica Sorokin sobre el estado de la técnica en sociología como la base para su libro, La imaginación sociológica (Cuzzort y King, 1995: 166). Perspectiva funcionalista de Parsons y vistas ideacionales / sensatos Sorokin fueron obligados a entrar en conflicto, pero la acritud de los enfrentamientos entre los teóricos y sus seguidores es todavía un tema de debate entre los sociólogos (Pfohl, 1994: 223-235).

Sorokin fue muy crítico de gran parte de la ciencia social moderna en el siglo XX, el uso de términos tales como "testocracy" y "cuantofrenia" para describir lo que llamó "las modas y manías" en las ciencias sociales de la primera mitad de este siglo (y Cuzzort King, 1995: 166-168). Este tipo de ataques trajo respuestas muy fuertes.

"La crítica de Sorokin ha oscilado entre el tipo más extremo de refutación acidulada (de los cuales Sorokin es el maestro y modelo) en el extremo opuesto de la indiferencia silenciosa, pasiva y congelación" (Foley, 1953: 211). Influenciado en su temprana carrera por esos primeros conductistas como Pavlov, Sorokin más tarde llegó a moderar estos puntos de vista a una menos rígida conductismo (Foley, 1953: 209). Viniendo de un fondo diferente y la formación, y que funciona en el sistema estadounidense altamente interactivo, esta riqueza producida y la variedad de experiencias que le hicieron mal equipados para aceptar interpretaciones estrechas o provinciales de la humanidad o acciones (Cuzzort y King, 1995: 156).

El cambio social, la revolución y los cambios en las instituciones básicas se había desarrollado a su alrededor, moliendo la vida de muchos que él conocía. Dos guerras mundiales y una guerra fría influiría en su carrera. Títulos de libros como Sociología de la Revolución (Sorokin,

...