HIstoria De La Psicologia

APUNTES DE HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA

PARTE 1: ANTECEDENTES DE LA PSICOLOGÍA

TEMA 1: Psicología, historia y ciencia .

El significado literal de psicología es psyche-logos, el estudio del alma.

Desde la época de los griegos antiguos, los filósofos se han preguntado cómo conocen el

mundo los seres humanos, a esta empresa se le llama epistemología y proviene de las

palabras griegas episteme (conocimiento) y logos (discurso), interrogarse acerca de cómo

los seres humanos conocen el mundo supone preguntas sobre la sensación, la percepción , la

memoria y el pensamiento, la esfera completa de lo que los psicólogos llaman psicología

cognitiva.

Entender la ciencia

El estilo contemporáneo de explicación científica comenzó con Isaac Newton y la

Revolución científica. Newton definió la empresa científica como la búsqueda de un pequeño

número de leyes matemáticas a partir de la cuales fuera posibles deducir las regularidades

que se observan en la naturaleza.

Para el positivismo el trabajo básico de la ciencia era la descripción antes que la

explicación. Se suponía que los científicos observaban la anturaleza con detalle, buscando

ocurrencias regulares y correlaciones fiables.

A partir de la primera función de la ciencia, la descripción, resumida idealmente en forma

de leyes, viene la segunda, la predicción, por último está el control y para la filosofía

positivista el control era la razón última de la ciencia. Desde que Hempel y Oppenheim

afirmaron que las explicaciones eran deducciones efectuadas a partir de leyes científicas,

se conoce su propuesta de leyes científicas, se conoce su propuesta como nomológicodeductiva,

a este modelo de explicación también se le conoce como de cobertura legal.

Deben destacarse diversos rasgos de este modelo, en primer lugar, explicita una

característica de la explicación que se comprendía desde la antigüedad y que se aceptaba

universalmente, a la que llamaremos ley de hierro de la explicación: el explanans no debe

contener ni explícita ni implícitamente al explanandum. La violación de esta regla vuelve

nula la explicación y la invalida por razones de circularidad. Una característica más

controvertida del modelo nomológico-deductivo es su asimilación de explicación a

predicción. Una importante característica final es que considera las explicaciones como

argumentos lógicos: el científico deduce un evento a partir de un conjunto de premisas. Los

positivistas lo único que piden a las explicaciones científicas es que funcionen, no que

revelen por qué lo hacen. Algunos filósofos, desconcertados por los defectos de la

aproximación positivista, quieren que la ciencia sondee con más profundidad y no nos diga

simplemente cómo funciona la naturaleza en la forma que lo hace, sino por qué lo hace

funciona de esa manera y no de otra.

El rival principal de la aproximación positivista a la explicación es la aproximación causal.

Ésta toma como punto de partida los diferentes fracasos del modelo Hempel-Oppenheim,

especialmente en lo que se refiere a las diferencias entre explicación y predicción que

hemos enumerado previamente; la mera existencia de una regularidad predictiva no es

lo mismo que una ley de la naturaleza, no importa cómo de útil y fiable pudiera ser

dicha regularidad. La generalización expone una correlación útil, no una ley causal de

la naturaleza.

2

Desde la perspectiva causal, el miedo positivista a caer en la metafísica y su desgana

consiguiente a perderse como siempre más allá de los hechos, les han llevado a no

comprender el punto principal de la ciencia y a ignorar intuiciones importantes sobre la

naturaleza de la explicación; no obstante, el punto de vista causal tiene debilidades que han

sido señaladas rápidamente por sus críticos. Éstos se preguntan ¿cómo podemos estar

seguros de haber captado la estructura del mundo cuando todos reconocen que se

encuentra más allá del alcance de la observación. El debate entre los puntos de vista

epistémico y causal de la explicación científica no ha terminado. Existe una tercera

perspectiva sobre la explciación, a la que podriamos denominar pragmática que algunas

vecs parece ser la rival de las dos primeras, pero que está emergiendo como un

complemento de ellas, los pragmatistas comienzan a partir de la observación de que las

explicaciones son respuestas a preguntas de “¿por qué?” planteadas por un interrogador

concreto en un contexto específico.

Lo que constituye una explicación varía dependiendo de los contextos históricos, sociales y

personales, y cualquier teoría general sobre la explicación debe tener en cuenta este

hecho.

El modelo causal es una aproximación abajo-arriba, que se centra sobre eventos

particulares y sus causas mecánicas específicas. La aproximación que adopta el modelo

epistémico podría calificarse como de arriba-abajo, adoptando una perspectiva amplia

sobre la ciencia a la que se consideraría dedicada a encontrar la imagen unificada de la

naturaleza más simple y general. Finalmente el modelo pragmático se centra sobre las

explicaciones en su contexto, intentando explicar cómo se responde de forma apropiada a

cuestiones específicas.

REALISMO

El movimiento positivista comenzó rechazando la inferencia de causas y entidades que

pudieran existir más allá de nuestras observaciones de la naturaleza, por considerarlas

como imprudencias metafísicas. Por contraste, los defensores del punto de vista causal

aceptan el desafío metafísico que implica dejar al descubierto las estructuras ocultas de la

naturaleza. A un lado estaban los positivistas, liderados por el distinguido físico Ernst

Mach, que argumentaba que ya que los átomos no puedan observarse, la creencia en que

existían era más una cuestión de fe que un asunto científico; el grupo atómico, liderado por

el químico ruso Dimitri Medeleev que creía que los átomos eran cosas reales cuyas

propiedades e interacciones explicaban las regularidades de la tabla periódica que había

inventado. El punto de vista de Mendeleev es una visión realista acerca de entidades y

procesos no observados; detrás de nuestras observaciones existe una esfera de cosas

reales sobre las que la ciencia teoriza aunque no

...