La Guerra de los 6 dias

LA GUERRA DE LOS SEIS DIAS

ESTRATEGIA GENERAL

I.-        FILOSOFIA DE LA GUERRA EMPLEADA.

A.-        Filosofía de la guerra empleada por Israel.

Para Israel, la guerra misma se constituye quizá en el medio más importante para resguardar su soberanía; se trata pues de un joven  y pequeño Estado cuya independencia costó mucha sangre y sacrificio, por lo tanto se dice que sus habitantes viven para luchar; esta es la razón para que hayan hecho culto del concepto de “NACIÓN EN ARMAS”.  Como se puede advertir todo es producto de una necesidad y de una absoluta conciencia de sobrevivencia.

En directa reciprocidad a lo anteriormente señalado veremos que la corriente filosófica que gobierna a los  israelitas es el concepto de “Nación en Armas” y la corriente estratégica de acción directa cuyo líder es Karl Von Clausewitz  cuya filosofía fija que el objeto político de la guerra es la destrucción de las fuerzas militares del enemigo y la conquista de su territorio y que el único medio para esto es “trabar la batalla” concentrando las fuerzas para lanzarlas contra la masa principal del enemigo de modo de llegar a la decisión de la batalla. Bajo estos postulados las fuerzas de Israel concentraron sus fuerzas y las lanzaron sobre las masas principales del enemigo de modo de llegar a la decisión por la batalla mediante acciones sucesivas primero contra las fuerzas de Egipto,  y de Jordania y Siria en su última etapa.

Traduciendo esta filosofía al desarrollo de las operaciones ejecutadas en la guerra de los seis días se pude indicar que se inició mediante la ejecución de una ofensiva aérea y terrestre en forma sucesiva en todos los frentes (SINAI, GAZA, ORILLA OESTE y GOLAN), con la finalidad de destruir el poderío militar de los tres países adversarios (EGIPTO, SIRIA y JORDANIA) y ocupar sus territorios por la fuerza, las acciones debían basarse en la primera parte de la ofensiva en una maniobra aeroestratégica dirigida contra el poder aéreo adversario para destruirlo antes de iniciar las operaciones terrestres, luego atacar con todos los medios el SINAI, hasta alcanzar el CANAL DE SUEZ para evitar el repliegue árabe, simultáneamente accionar sobre GAZA y ORILLA OESTE para conquistar; en la segunda parte, entrarían en aplicación todos sus medios en forma ofensiva a lo largo del frente Sirio, para pasar al GULAN y finalmente adoptar la actitud defensiva asimismo para conquistar la orilla Oeste de GAZA, que va desde el río JORDAN hasta la mitad de JERUSALEN para lograr buscar el reconocimiento de ISRAEL como Estado, la libre navegación por el MAR ROJO, utilización del CANAL DE SUEZ y utilización de los Yacimientos Petrolíferos RAS EL SUAR, todo esto bajo la protección de los EE.UU., Inglaterra y Francia.

B.-        Filosofía de la guerra empleada por los países Árabes.

La filosofía adoptada por los países Arabes fue de igual forma basada en la acción directa cuyo líder es Karl Von Clausewitz cuyos principios están basados en la destrucción de las fuerzas enemigas y la conquista del territorio que van en forma directa a alcanzar el objetivo de la guerra eliminando a las fuerzas enemigas mediante las batallas que conducen a grandes resultados.

Traduciendo a las acciones desarrolladas por  estos países se puede indicar que el despliegue del Ejército Egipcio en la península del Sinaí tuvo la intención de cercar a las fuerzas Judías y mediante una acción coordinada atacar por tres frentes diferentes (Sur, Norte y Oeste) para poder separar en tres partes y destruirlas simultáneamente conquistando el territorio y eliminando el Estado Judío del medio oriente.

Para esto nace la liga árabe cuya cabeza estaba a cargo del presidente de Egipto Nasser, quien mediante la ejecución de alianzas logró unificar a todos los países árabes que rodeaban a Israel (Egipto, Siria, Jordania, Líbano) y otros terceros (Arabia Saudita, Irak, Argelia) que apoyarían a estos diplomáticamente y materialmente con el empleo de parte de Unidades expedicionarias voluntarias, entonces, se gesta el planteamiento de dividir el Estado Judío mediante una acción conjunta desde  todas las direcciones empero quien debía iniciar el ataque era Egipto que llevaría el esfuerzo principal haciendo notar que era el más armado; debería comenzarse por el Sinaí mediante la conquista de la capital judía Tel Aviv y separándola del resto del país,  se debía aprovechar la parte antigua de JERUSALEN, JERICO (14 Km.) para dividir este Estado. Estas operaciones debían ser rápidas a fin de evitar las interposiciones de los países occidentales y mantener el flujo del equipamiento militar soviético hasta concluir las operaciones así como apoyarse en esta potencia para las negociaciones diplomáticas mediante amenazas de enfrentamientos armados de forma general en el mundo.

1. POLITICA (S) EMPLEADA (S) PARA LA SOLUCIÓN DE LOS CONFLICTOS.

A.-        Por parte de Israel.

1.-        En lo político.

Lograr el reconocimiento de Israel como Estado a fin de participar en todas las organizaciones mundiales así como de sus beneficios.

Lograr el apoyo de los Estados Unidos, Inglaterra y Francia así como de sus aliados ante las Naciones Unidas.

Conquistar espacios políticos en el contexto mundial.

Neutralizar las acciones políticas o diplomáticas de los países Arabes.

                2.- En lo Militar.

• Hacer creer a los árabes que ejecutarían la misma operación de  1956 dirigida hacia SHARM EL-SHEIKH.
• Destruir pistas y aeródromos para neutralizar el poderío aéreo particularmente de egipcios y jordanos.

3.-        En lo Económico.

Empleo sin restricciones del apoyo  financiero proporcionado por las comunidades judías en todo el mundo.  

4.-        En lo Psicosocial

• En su frente interno, lograr la unidad del pueblo Judío.

III.-        MODELO, MODO, FORMA Y ACTITUD ESTRATÉGICA

        A.-        Israel.

1.-        Modelo.

Israel no empleó un solo modelo estratégico ya que durante gran parte del conflicto apeló al modelo de ACCIONES SUCESIVAS puesto que combinó la amenaza directa y la presión indirecta, es decir movimientos de fuerzas militares y negociaciones diplomáticas; obligado también por la menor cantidad de medios que disponía con relación a Egipto, la escasa libertad de acción y el objetivo de consolidar su independencia que realmente era importante.

...