La discusión de los instrumentos internacionales de los límites del Рerú

Requena al Consejo de Indias fueron decisivos para la consolidación del dominio español en la Amazonía y especialmente el retorno al virreinato del Perú de la región de Maynas, a través de la Real Cedula de 1802”.

En el Tomo II de la Colección de los Tratados del Perú de Ricardo Aranda se aprecia por completo el Tratado de San Ildefonso y su denominación es el de un “Tratado Preliminar de Límites” y en su preámbulo se establece que “España y Portugal… han resuelto, convenido y ajustado el presente tratado preliminar que servirá de base y fundamento al definitivo de límites, que se ha de extender a su tiempo con la individualidad, exactitud y noticias necesarias…”. Con esto además queda claro que este acuerdo no era un Tratado definitivo y que a futuro se iba a realizar otro con mejores datos para ajustarlo.

Es así que el Perú encuentra al entonces Imperio del Brasil al momento de su independencia en 1821, con una extensa frontera amazónica sin una delimitación concisa. Recién en el primer gobierno de Ramón Castilla se levanta el primer mapa Político del Perú y allí se puede observar un Perú muy parecido al actual.

Así cuando se llega a la sucesión del mando presidencial de Castilla a Echenique, este último encuentra un país con rumbo y orden, por eso es que se prosigue una negociación que quedó trunca con Brasil iniciada en 1841 en el gobierno de Agustín Gamarra, que a su muerte no se culminó con la ratificación.

Llegamos así a 1851 cuando se firma la Convención sobre Comercio y Navegación Fluvial que ha sido fuertemente criticada, Juan Angulo Puente Arnao en su “Historia de los Límites del Perú” asegura que “El talento, ilustración y gran preparación del ilustrísimo monseñor doctor don Bartolomé Herrera hace difícil que se le juzgue; pero en este caso es nuestra opinión que cometió grave error al suscribir este tratado” y añade que: “El Tratado de San Ildefonso de 1777, constituía nuestro título más perfecto de dominio”

Raúl Porras Barrenechea, en “Historia de los Límites del Perú” nos dice “la Convención Fluvial de 1851… es uno de los actos internacionales más discutidos de nuestra historia diplomática” critica tres aspectos del Tratado: “Haber incluido una cuestión de límites de suma importancia en un convenio fluvial; la admisión del principio del Uti Possidetis sin fecha y no haber hecho la delimitación completa de la frontera”. Y Víctor Andrés Belaunde citado por Porras dice “de acuerdo con los límites teóricos del Tratado de San Ildefonso la Convención suscrita por Herrera en el 51 fue un desastre diplomático”.

Jorge Guillermo Leguía, quien en “Bartolomé Herrera, Escritos y Discursos” nos dice: “ratificadas las cosas, no hay porque seguir impugnando un tratado que no se conoce ni las circunstancias en que se pactó” y añade después: “dejó sólidamente establecida la

...