La transfiguracion del lugar comun

Análisis de la forma

Ángel Santillán Pérez

Instituto de Artes, UAEH

Pachuca, Hidalgo a 14 de Septiembre de 2016

La transfiguración del lugar común

Una filosofía del arte.

Resumen

Este trabajo tratará de una descripción del libro La transfiguración del lugar común de Arthur Coleman Danto, donde el autor da su aportación a las teorías contemporáneas de arte o con mayor precisión de una filosofía analítica del arte.

1. Introducción

Para el autor, el arte no puede considerarse como una realidad llevada solo a nuestras maneras de pensarlo y de decirlo. Aborda temas de la estética y de la teoría del arte de manera renovada, combinando conocimientos de la historia del arte con movimientos contemporáneos y hace referencias a obras y artistas.

2. Desarrollo  

Se hacen cuestionamientos de lo que se considera Arte y para diferenciar entre lo que es arte y lo que no, un elemento tiene que tener  propiedades representativas, tener un contenido, un tema o un significado. El autor sugiere ver obras e intentar relacionar la importancia del color e identificar las descripciones de las obras de cada uno de los autores.

Es posible concebir que las obras de arte que pertenezcan a distintos géneros como la pintura, la música o la ficción compartan un homólogo de material común. No se puede definir a detalle los diferentes géneros artísticos, se hace referencia a ellos para comprobar los límites de los experimentos artísticos posibles y de la actitud de comprobar hasta qué punto se puede producir algo. Las propiedades para ser una obra de arte son propiedades que las obras de arte tienen, pero hay que estar siempre abiertos a la posibilidad de nuevas posibilidades. Es esencial el estudio de una teoría de arte para separar un objeto real y hacerlo formar parte de un mundo diferente, un mundo de arte, un mundo de objetos interpretados.

De la descripción y la obra de arte… la estructura del arte es como— o muy análoga— a la estructura de las metáforas, de manera que ninguna paráfrasis o resumen de una obra de arte es capaz de activar una participación mental comparable a la que ésta desencadena (la obra de arte)…ningún análisis interno de la obra puede sustituirla…igual que la descripción de un grito de angustia no activa las mismas reacciones que el propio grito^[1]

Dikie afirma que no existe un tipo especial de conciencia y sigue diciendo que el único sentido en el que hay una diferencia entre la valoración del arte y la valoración del no-arte es que las valoraciones tienen  diferentes objetos y así se aclara que no todo lo que el artista toca se convierte en arte, entonces lo que valoramos en las obras de arte es lo mismo que valoraríamos en lo que no son obra de arte pero cabe mencionar que una obra de arte es expresión pero cualquier cosa puede ser expresión de otra, siempre que conozcamos los fundamentos que lo hacen posible y causas que explican su expresión.

...