Los estudios subalternos

[pic 1]

[pic 2][pic 3]

Descripción y síntesis de las ideas principales del libro

El presente informe busca analizar las ideas principales e importantes en las que se construyen los distintos artículos que componen el libro “La (re)vuelta de los estudios subalternos: una cartografía a (des)tiempo”.

Este texto es un compilado de artículos de distintos autores como Dipesh Chakrabarty, Partha Chatterjee, Gayatri Spivak entre otros, este texto se encuentra orientado a generar y promover la discusión sistemática sobre los temas de subalternidad, esto con motivo de rectificar la inclinación elitista de la investigación historiográfica desde una perspectiva basada en la india con una emergencia de volver a construir una historia para este mismo país.

El capítulo “Emergencia de la subalternidad” parte hablando sobre cómo se concibe la idea de lo subalterno y lo que esta significa, este término en las páginas se utiliza para denominar el atributo general de la sociedad sudasiática subordinada. Entendiéndose subalternidad como término que describe relaciones multidimensionales, el cual considera no sólo clase, sino que se abre una amplia gama de tipos de subordinación o como esta se expresa, las cuales pueden ser en casta, género, clase, ocupación, origen, o cualquier otro tipo de condición subalterna. Estos estudios se describen con más complejidad los tipos de dominación y subalternidad, por lo mismo hacen el intento de abordar las condiciones subalternas y analizar el papel de las élites, pero no de la manera que la historia tradicional y las elitistas lo hacen, de hecho, es crítica de estas interpretaciones, se busca eliminar la dotación hegemónica que se le da a la élite que la tradición le asignó.

En el siguiente capítulo “Hacia una historiografía radical” que contempla dos artículos, en estos se habla de una historia de las minorías, o una historia desde abajo siguiendo la idea del anterior capítulo, reconstruir esta historia de los pasados subalternos que siempre fueron opacados por la historia colonialista de Gran Bretaña bajo un método del poder de dominación como se explica en el segundo artículo en el que siempre existirá un dominante y un subordinado, pero esto también creará resistencia por parte del subordinado creando conflictos, en este caso, la historia. Además, se habla de las implicaciones que tiene esta disciplina en relación al capital, y como el capital crea así a la sociedad burguesa y la apropiación universal de la naturaleza como de la relación social misma por los miembros de la sociedad. Siguiendo las ideas antes abordadas, prosigue la caracterización del siguiente capítulo: “La cuestión de la nación”, dicho, se encuentra conformado por un artículo y una “declaración preliminar”, llamados “La nación y sus campesinos” y “En defensa del fragmento: escribir la lucha hindo-musulmana en la India actual”, de Partha Chatterjee y Gyanendra Pandey respectivamente. En cuanto se refiere al artículo antes mencionado, el autor se enfoca en la colonización que se produjo en la India, explicando que existen dos esferas sociales (el campesinado y la burguesía), las cuales interactúan entre sí, y que en cuya interacción se crea una dominación por parte de la esfera burguesa hacia la esfera del campesinado, en donde se caracteriza el dominio y la transformación de la nacionalidad y conciencia en ella, empujando a una serie de conflictos y resistencia por parte de la esfera subordinada para su dominación propia. Mientras que enfocándose en la “declaración preliminar”, el autor se enfoca en la interpretación de hechos históricos y el cómo se deben investigar aquellos, recurriendo a analizar fuentes orales, ya que en ciertos casos expuestos por él, la mayoría de las fuentes escritas se perdieron o fueron “manipuladas”, dejando en claro que se es necesario en los casos que se encuentren presente un punto de vista “fragmentario” de la sociedad india (religiones, castas, sectores tribales, etc), es necesario hacer historia en base de los hechos particulares. Finalmente, el cuarto y último capítulo de este libro, se titula “Debates en torno a la subalternidad” donde se hace referencia a tres artículos, de los cuales, el primero es “Promesa y dilema de los Estudios Subalternos” escrito por Florencia Maillon, realiza un repaso por las ideas fundamentales y constituyentes de los estudios señalando que la vienen de una academia tercermundista con intereses , igualmente recalca las reflexiones realizadas por Antonio Gramsci como pilar fundamental para el surgimiento de los subalternos, además de señalar las posibilidades del desarrollo de los estudios subalternos en la historiografía latinoamericana y señalando la dificultosa labor que deben realizar debido a que las condiciones de América Latina son completamente diferentes que las que se vivió en la India, aunque sí se han realizado trabajos con mucho acercamiento a este grupo. Como segundo artículo, se encuentra los “Estudios Subalternos e historiografía postcolonial” realizado por Dipesh Chakrabarty, presenta hace secuencia histórica de los estudios subalternos, explicando la precaria e injusta historiografía que permitió la creación de este grupo, posteriormente señala las características como la categoría de “conciencia” en el ámbito social para la formulación de la historiografía o la caracterización de “pre-político” al sujeto dominado cuando es totalmente lo contrario. Además, presenta las diferencias que existen con la “historia desde abajo” de E. P. Thompson o la propia historiografía marxista, para que finalmente, realice una crítica a la actual condición en el que se encuentran el grupo de estudios subalternos contemporáneo respecto a lo presentado por Guha, explicando que se han.  Y finalmente se encuentra el tercer artículo llamado, “El nuevo subalterno” escrito por Gayatri Chakravorty Spivak, concentra y caracteriza la principal crítica que presenta los estudios subalternos, la ausencia de las cuestiones de género, explicando la omisión que se presenta al rol de la mujer, aunque igualmente lo valora, puesto que es útil para el desarrollo de la historia de la mujer.

Análisis Epistemológico

La intención de la formación del grupo de los estudios subalternos explicado por Chakrabarty, es la discrepancia que se observaba en la historiografía india de modelo marxista inglesa con respecto a los temas de colonialismo y la propia independencia de este país con Inglaterra, puesto a que el principal punto de controversia tiene referencia a la omisión de los verdaderos sujetos que provocaron este cambio revolucionario de importancia política y social, la exaltación de figuras nacionalistas relevantes como Gandhi o Nehru y la utilización de documentos “oficiales” escrito en mayor parte por el Raj, hace que un conglomerado de autores, influenciados por la misma escuela británica impulsora de la “historia desde abajo” y las ideas propuestas por Antonio Gramsci para el desarrollo de los subalternos durante el régimen fascista, geste esta corriente historiográfica por Ranajit Guha. Un punto que es relevante es la crítica y el desligamiento con la corriente historiográfica marxista europeo porque está recalca la función y categoría de clases sociales, algo que está desvinculado con la realidad hindú de casta, etnia, religión y parentesco.

...