Neoliberalismo

"Que es el Neoliberalismo?”

Neoliberalismo: "Gloria de pocos, desolación de muchos"

Para comenzar debemos decir que tratar de interpretar el sentido de la palabra neoliberalismo nos compromete a pensar y repensar procesos sociales, políticos, económicos e históricos de larga data.

En cuanto a la acepción "neo" nos remite básicamente a una nueva forma de instrumentar en nuestros días un antiguo término que atraviesa la conformación y organización de nuestras sociedades actuales en cuanto a sus principios rectores y prácticas instituidas, el llamado liberalismo.

Ahora bien, ¿qué decir de él?, ¿será que es posible nombrarlo alegremente sin dar precisa cuenta de su significado?, ¿será que es posible remitirlo a un significado único? Evidentemente la tarea no es sencilla, y sin embargo no por ello imposible. La conciencia de esta especie de inabarcabilidad hecha presente en la basta literatura que hay sobre el tema nos da la pauta de la dificultad, y no obstante nuestro espíritu ha de ser encaminarnos en ese horizonte retomando aspectos fundamentales para poder asirlo y comprender en nuestros días el intento que busca hacerlo reaparecer. A ese camino nos dirigimos.

Antes que nada, una premisa, intentar determinar los teóricos a los que históricamente se menciona como padres del liberalismo, para ello retomamos a Ribero Caro en su artículo ¿Qué es el neoliberalismo?, donde afirma:

"Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas por John Locke (1632-1704), Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790) y John Stuart Mill (1806-1873), entre otros".

Haremos un breve recorrido, intentando dar cuenta de los elementos que cada uno de estos autores aportó a la teoría del liberalismo.

En primer lugar, no resulta llamativo el hecho de que la gran mayoría de los autores que hemos nombrado hayan desarrollado sus ideas en el contexto de los problemas políticos y sociales de la sociedad inglesa del siglo XVII, la cual se vio por esta época atravesada por guerras civiles de corte político y religioso que provocaron grandes emigraciones y desplazamientos de personas, así como también innumerables muertes y derramamiento de sangre.

Es imprescindible en este sentido tratar de interpretar estos problemas frente a los que estos pensadores se encontraron y el carácter innovador de la doctrina liberal en este contexto, a partir del reconocimiento de la oposición clara al absolutismo monárquico, y la revalorización del sujeto como fuente primera y fundamento último en función del cual se debía según esta teoría, implementar cualquier orden social.

Sesgo propio de la modernidad, la aparición de un sujeto que hace ser al mundo, le da existencia y entidad desde su representación, un mundo imagen al cual se posee, al cual se administra (Ver Heidegger, en su texto "La época de la imagen del mundo").

Desde Descartes se marca claramente ese giro hacia la subjetividad, y Locke no puede negar la influencia de su época, puesto que comprometido con la vida política y económica de su país, revaloriza a la experiencia del sujeto como la fuente de la cual emanan todos nuestros conocimientos.

El criterio de verdad es ahora la experiencia, como experiencia de un sujeto que continua por esto siendo el que da existencia desde sí a su mundo.

Su posición moral y política aboga por la libertad intrínseca a todo ser humano, la libertad es propia a nuestra naturaleza y por ello debe ser el fundamento sobre el cual se erija cualquier organización política.

Libertad que consiste según este autor en: "no hallarse bajo más poder legislativo que el establecido en la nación por consentimiento, ni bajo el dominio de ninguna voluntad o restricción de ninguna ley, salvo las promulgadas por aquel según la confianza en él depositada", lo que tiene que ver con: "tener una norma permanente que concierte sus vidas, común a todo miembro de tal sociedad, y formulada por el poder legislativo erigido en ella".

Su postura se aleja radicalmente del absolutismo y el gobierno despótico (cuyo teórico principal es Hobbes) que defendía el origen divino del poder, y afirma en contraposición a ello que en realidad es el pueblo su auténtico depositario, en cuanto comunidad de hombres libres, guiados por la razón.

Esta libertad propia de los seres humanos se basa en la capacidad cognoscitiva de examinar nuestra propia conducta para evaluar su correspondencia o no con la ley natural (iusnaturalismo).

Su posición epistemológica lo lleva a oponerse al dogmatismo y a levantar valores tales como la tolerancia.

Sin embargo, respecto al tema que nos convoca, nos centraremos en el análisis de un texto ya citado, como es el Segundo Ensayo sobre el Gobierno Civil. En el resulta claro el planteo de Locke en lo que respecta a la importancia que debe darse a la sociedad civil organizada en vistas al bien común.

Postula para ello el estado de naturaleza, donde la libertad de los hombres genera ciertos inconvenientes que solo pueden salvarse a través de la conformación de la sociedad civil. En ella cada hombre dirá Locke abandona el estado de naturaleza en la medida en que deposita su parte de libertad en una autoridad constituida por el consentimiento de todos. Base fundamental entonces del liberalismo, la libertad en el terreno político, económico y religioso. Libertad de elegir un gobierno, de producir y comerciar, así como de optar cada cual libremente por un culto de tipo religioso.

Montesquieu, en su reconocida obra El espíritu de las leyes, afirma que los hombres como parte de la naturaleza, se hayan sometidos a las leyes por esta impuesta, y que tales leyes son a su vez de carácter racional. En este sentido, las leyes positivas elaboradas por los seres humanos deben ir acordes a aquellas que dicta la ley natural. Sigue en este sentido la línea planteada por Locke; sin embargo, su principal aporte teórico lo realiza en lo que atañe a la división de los poderes del Estado. El Estado debe estar compuesto por tres poderes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial, distribuidos de tal modo que sean independientes uno de otro pero relacionados entre sí en función del control que deben ejercer entre ellos y en miras a la ley superior de la nación que es la ley constitucional.

Por su parte, Hume rescata al igual que Locke la importancia del conocimiento que adquirimos a través de la experiencia, así es como en su famoso libro Tratado sobre la Naturaleza Humana critica duramente al los conocimientos de tipo metafísico en tanto que: "…no podemos ir más allá de la experiencia; toda hipótesis que pretenda descubrir las últimas cualidades originarias de la naturaleza humana

...