OSZLAK – LA CONQUISTA DEL ORDEN

PRACTICO 1

OSZLAK – LA CONQUISTA DEL ORDEN

La conquista del orden y la institucionalización del estado

Batalla de Pavón 🡪 Se derrumba la confederación Argentina y comienza la definitiva organización nacional sobre las bases impuestas por Buenos Aires.

Para mantener y extender el movimiento iniciado desde Buenos Aires –la "revolución liberal"- requería la centralización e institucionalización del poder estatal.

El triunfo de Pavón significa un quiebre en la lucha política conocida hasta entonces. De un conflicto "horizontal" entre pares (caudillos o efímeras alianzas), se pasó a una confrontación "vertical" entre desiguales. Las movilizaciones contrarias al orden establecido serían considerados como levantamientos o rebelión interior.

El centro de la escena política fue ocupado por una coalición de fracciones de una burguesía en formación, implantada fundamentalmente en las actividades mercantiles y agro-exportadoras, a las que se vinculaban por origen social y por lazos comerciales. Pronto se harían latentes las diferencias internas de esta coalición

AMBITOS DE ACTUACIÓN Y FORMAS DE PENETRACIÓN DEL ESTADO

Al disolverse la confederación argentina, se vuelve al arreglo hecho a partir de la constitución nacional. Pero esto distaba mucho de implementarse efectivamente.  

A excepción de las relaciones exteriores, confiadas al gobierno provisional de Mitre, la resolución de los asuntos públicos siguió en manos de los gobiernos provinciales y de instituciones civiles como la iglesia. La construcción del estado suponía enajenar a estas instituciones parte de sus facultades, que luego pasarían a ser de su legítimo dominio.

En otras palabras, la existencia del estado nacional exigía replantear los arreglos institucionales preexistentes, desplazando el marco de referencia de la actividad social de un ámbito local-privado a uno nacional-publico. A la vez, esa misma existencia del estado implicaba una concentración de recursos materiales y de poder a partir de los cuales resultaba posible resolver –mediante novedosas formas de intervención- algunos de los desafíos que planteaba el incipiente proceso de desarrollo capitalista que tenia lugar paralelamente.

Los mayores esfuerzos del gobierno nacional se volcaron en la transferencia –forzada o no- de funciones ejercidas de hecho por las provincias, que fueron dirigidos especialmente a la formación de un ejercito (su núcleo eran las fuerzas militares de Bs As.) y un aparato recaudador verdaderamente nacionales (llevado a cabo a partir de los recursos y organismos correspondientes a Bs As.).

El gobierno nacional debía apropiar y concentrar atribuciones, así como también apropiar ciertos instrumentos de regulación social hasta entonces impuestos por la tradición, legados por la colonia o  asumidos por instituciones como la iglesia.

Las heterogéneas disposiciones, costumbres, instituciones y practicas socialmente aceptadas, fueron lentamente sustituidas por modernos códigos.

Además, el mismo desarrollo de las actividades productivas, la mayor complejidad de las relaciones sociales, el rápido adelanto tecnológico, entre otros factores, fueron creando nuevas necesidades regulatorias y nuevos servicios que el gobierno nacional comenzó a promover y tomar a su cargo. (ejemplo la organización del servicio de correos y telégrafos o la promoción de la inmigración).

A pesar de que el movimiento iniciado en Bs As contaba con aliados de causa en el interior, fue la rápida movilización de su ejercito el argumento mas contundente para ganar la adhesión de las provincias. La centralización del poder y los recursos resultaban insuficientes.  Para ser efectiva, debía ir acompañada por una descentralización del control, es decir, por una “presencia” institucional permanente que fuera anticipando y disolviendo rebeliones interiores, y afirmando la suprema autoridad del estado nacional.

Sin embargo, la faz coercitiva –que aparecía como condición necesaria para lograr el monopolio de la violencia y el control territorial- no podía ser la única fuente de legitimación. Se necesitaban crear bases consensúales de dominación. Ello suponía tanto la constitución de una alianza política estable, como una presencia articuladora –material e ideológica-. De aquí el carácter multifacético que debía asumir la presenciaestatal, y la variedad de formas de penetración que la harían posible.

- Nación y Estado:

• Los fundadores del estado argentino no buscaban formar una unidad política más fuerte, sino evitar la disgregación existente y producir una transición estable del orden colonial a un estado nacional. El problema de centralizar era que Bs. As. no podía controlar todo el territorio del ex virreinato.

• El caudillismo asumió la representación del pueblo, el cual (luego del proceso colonial) desconocía la práctica democrática.

• El aislamiento y el localismo de las provincias en condiciones de precariedad institucional, magros recursos y población escasa, impidieron el total fraccionamiento de las provincias en estados soberanos, y sobre todo por la vinculación del circuito económico que tenía por eje al puerto de Bs. As., siendo factor del comercio exterior que produjo una dependencia del mercado interno.

- Orden y Progreso:

• La idea de progreso implicaba regularizar el sistema productivo y económico del mercado interno para satisfacer al mercado internacional, por lo que hacía falta más población (mano de obra) y transporte de las mercancías (trenes hacia la aduana de Bs. As.). A partir de la caída de Rosas y el comienzo de la 2ª revolución industrial, la economía de exportación de materias primas creció considerablemente. Solo a partir de una economía de mercado de exportación que pudiera desarrollar la productividad del mercado nacional se pueden consolidar las perspectivas para la formación de un estado nacional.

• El “orden” era la condición que posibilitaría el progreso, por lo que era necesario imponer una nueva forma de organización social en todo el territorio en conformidad con el nuevo sistema de producción, sus relaciones y fuerzas productivas. El orden posibilitaría el progreso, y este a la economía, por lo que el orden excluiría a todos aquellos elementos que pudieran obstaculizar el progreso, fueran indios o montoneras.

<<LA PENETRACION ESTATAL DEBÍA SER MULTIFACÉTICA>>

...