TRIBUNALES DE LA NUEVA ESPAÑA.

EVOLUCIÓN DE LAS INSTITUCIONES JURÍDICAS

MAESTRA: MIRIAM SUSANA TELLEZ CABRERA

ALUMNO: LIC. RICARDO OMAR ALMANZA VALENCIA

TAREA 3

TRIBUNALES DE LA NUEVA ESPAÑA

[pic 1][pic 2][pic 3]

[pic 4][pic 5][pic 6]

[pic 7][pic 8][pic 9]

[pic 10][pic 11][pic 12]

[pic 13]

[pic 14][pic 15][pic 16][pic 17][pic 18]

[pic 19]

[pic 20][pic 21]

[pic 22][pic 23]

[pic 24]

[pic 25][pic 26]

[pic 27]

[pic 28]

[pic 29]

[pic 30]

¿Cuál de los órganos jurisdiccionales especiales consideras que era menos necesario?

Considero que el tribunal eclesiástico, era un simple montaje o fachada de lo que pretendía ser una regulación al actuar de los miembros de la Iglesia, debido a que no solo contaban con fuero, sino que además se regulaban como un órgano independiente, y que en el caso preciso como la Corona era de los Reyes Católicos, la influencia en los asuntos de Estado, era inminente, al grado de que solo los asuntos que realmente afectaban a la Corona o a la Conquista llegaban a ser consultados con la Real Audiencia, de lo contrario todo se manejaba y resolvía al interior con la mas audaz eficacia para no levantar mayores sospechas de las necesarias en su actuar.

El abuso para este tipo de casos era inminente en el afán de canonizar a la Nueva España, para ello tenemos como ejemplo, las contribuciones y limosnas que se solicitaban a manera de lista de precios dependiendo el grado de pecado o el favor divino solicitado. Por supuesto no es justo calificar a todos los clérigos de corruptos en la misma medida, estoy seguro que existió quien realizará su trabajo de forma correcta, tal como le fue encomendado. Pero podemos ver claro y a completa vista que el tribunal creado especialmente para atender los casos de la Iglesia, trabajaba de forma autónoma e independiente sin ningún gobierno mas que el tributo que debían rendirle directamente a los reyes y a ningún otro.

Cabe de igual forma comentar que los indios al ser considerados inferiores y que además eran extremadamente pobres, el Juzgado Tribunal de Indios, siempre favorecería a un Español por regla casi general, antes que a un Indio, sin importar cuál fuera el caso, incluso sin la posibilidad de que estos pudieran apelar, mucho menos en una situación donde la resolución fuera tomada por el virrey mismo, por tanto de que sirve una institución creada para un sector en específico si lo único que hará es fallar en contra de aquellos a quienes representa, pregunto yo.

Recordemos además que los eclesiásticos solo podían ser juzgados por dos causas, las espirituales y las temporales. Por tanto derivado de esta división se dice que para deducir las causas espirituales, es necesaria también una autoridad espiritual que no pueden ejercerla los jueces temporales, porque Jesucristo que la instituyó, la puso únicamente en manos de San Pedro y de sus sucesores, y de estos fue transmitida á los demás jueces eclesiásticos, y de ninguna manera a los seglares. Así pues el fuero de la Iglesia en las causas espirituales está esencialmente fundado en  la naturaleza misma de las cosas y como esta naturaleza sea de suyo inalterable, lo es también en esta parte del fuero de que se trata (Fernández 1978). Entonces si a bien saber ¿Que podemos hacer los Indios en contra de aquellos que representan lo divino e intocable? Que podían hacer incluso españoles o nobles en contra de la misma Iglesia y sus representantes, si eran protegidos por el fuero que le otorgaba la divinidad de aquél a quien representan en la tierra.

...