Vergüenza y repugnancia: Confusión en la teoría y en la práctica

1. Vergüenza y repugnancia: Confusión en la teoría y en la práctica.

En esta pequeña muestra de casos, el rol de las dos emociones parece complicado y difícil de precisar. Los castigos humillantes alientan la estigmatización delos delincuentes, y nos demandan que los veamos como personas poco respetables. Al mismo tiempo, las tendencias actuales en el trato a los discapacitados, tipificadas por el caso de Jamie Bérubé, desalientan los hábitos persistentes de estigmatización y humillación en nombre de la dignidad y la individualidad humanas. Otros grupos que ya sufrían la exclusión, como los gays y las lesbianas, también han luchado contra la estigmatización social con cierto éxito.

2. El rol de las emociones en la aplicación del derecho.

Una reacción posible frente a esta situación confusa es decir que las emociones son irracionales de todos modos, y es siempre un error tomarlas demasiado en cuenta al construir normas legales. En primer lugar, el derecho sin apelación a la emoción es prácticamente impensable. Es difícil entender la razón de muchas de nuestras prácticas legales a menos que tomemos en cuenta las emociones. Los humanos necesitamos leyes precisamente porque somos vulnerables a daños y perjuicios de muchas maneras. Las emociones son respuestas a estas áreas de vulnerabilidad, en las que registramos los perjuicios que sufrimos, que podríamos sufrir, o que por suerte no padecemos. Al cambiar nuestros vínculos y lo que consideramos valioso, también modificamos las emociones que solemos experimentar. Aunque pocos compartirían plenamente el proyecto estoico de anular nuestros vínculos con el mundo, analizar ese proyecto es una buena manera de medir el gran papel que los vínculos con aspectos inseguros de nuestro mundo –otras personas, los bienes materiales que necesitamos, las condiciones sociales y políticas- cumplen en nuestra vida emocional. Nuestra inseguridad de inseparable de nuestra sociabilidad y también de nuestra propensión a los vínculos emocionales. Precisamente debido a que protegernos contra la muerte y el daño corporal es uno de los motivos principales para que haya leyes (porque el temor a estas cosas es razonable), matar en defensa propia en circunstancias de temor razonable no es un crimen, y comete un crimen bajo coacción puede atenuar la falta. Por cierto que están muy atadas al pensamiento, incluidos los pensamientos acerca de qué es lo que más nos importa en el mundo. Lo ‘’irracional’’, sin embargo, también puede ser definido en términos de un pensamiento que es mal pensamiento en algún sentido normativo. Afirmaban que todas las emociones involucran una alta evaluación de aspectos del mundo que no controlamos plenamente, y pensaba que tales evaluaciones siempre son equivocadas y, por tanto, que las emociones son normativamente irracionales de conjunto. La ley tiene que adoptar una posición respecto de lo que realmente es un perjuicio

...