ANÁLISIS LITERARIO E INTERPRETATIVO Del Cuento "UNA APUESTA" DE ANTÓN CHÉJOV

En Una Apuesta de Antón Chéjov, nos encontramos con una narración extradiegética de tipo omnisciente. La tercera persona del singular encausa la dirección narrativa del relato; escribir de esta manera implica una dificulta mucho mayor en la redacción de una historia, pero Chéjov demuestra un gran dominio de esa clase de narración. Literariamente, sorprenden bastante los niveles narrativos alcanzados por el Autor en este relato, sobre todo por la dimensión temporal en la que se desarrolla la historia: se cuenta desde la actualidad a modo de recuerdo, es decir, haciendo alusión a un pasado y, simultáneamente, va consiguiendo narrarla en presente sin dejar de sostener el pretérito. Para decirlo en otros términos, logra una especie de presente retrospectivo e interviniendo con comentarios omniscientes, va también reflejando su opinión sobre los hechos; como por ejemplo en este caso: “¡Y esta feroz y absurda apuesta fue concertada!”. Los calificativos que, como narrador, le da a la apuesta convenida entre el banquero y el jurista, son de feroz y absurda.

Hablamos también de que se trata de un relato ficcionario, porque no hay una intención del autor (recordemos que desde Austin, la ficción depende del escritor) en persuadirnos mediante el planteamiento de una serie conexiones sujetas a la veracidad. De hecho podríamos sugerir un esfuerzo evidente de Chéjov por construir una ficción, ya que procura no usar referentes. Lo podemos deducir porque cuando nos dice que el jurista lee en su reclusión, siempre nos habla de temas más no de obras específicas. Lo máximo que llega a mencionar son dos autores: Shakespeare y Byron. También existe una aparente alusión a la Biblia cuando nombra al “Evangelio”. Pero en general, el cuento es carente de referentes y de intensiones en el escritor por convencernos de una realidad, por lo tanto, estamos tratando con un discurso de ficción.

La forma narratoria de Chéjov, desde un riesgo abductivo, nos puede llevar a un determinado horizonte de sentido, en tanto podemos especular que como narrador pareciera concentrarse más en la descripción de sentimientos y pensamientos del personaje del banquero. El texto revela una intimidad más profunda del banquero con el escritor que con el jurista. Fragmentos como éste lo demuestran:

“Y ahora el banquero, caminando de un rincón a otro, recordaba todo aquello y se preguntaba a sí mismo:

-¿Para qué esta apuesta? ¿Qué provecho hay en haber perdido el jurista quince años de su vida y en tirar yo dos millones de rublos? ¿Puede ello demostrar a la gente que la pena de muerte es peor o mejor que la reclusión perpetua? No y no. Es un dislate, un absurdo. Por mi parte ha sido el capricho de un hombre satisfecho y por parte del jurista, una simple avidez por el dinero...”

Durante todo el texto, siempre se le nota más acertado con la dimensión consciente del banquero. En la cita anterior se evidencia un conocimiento de los interrogantes que se hacía para sí mismo este personaje, lo que no narra de tan notoria y explícita forma con el jurista. Esto para la resaltar de nuevo lo señalado en un principio: la virtud de narrativa omnisciente de Chéjov, siempre sobresaliendo en el relato.

En un nivel inferencial de análisis, me arrojo a decir que hay un tono catártico en la historia, teniendo como base la vida de Antón Chéjov. Éste tuvo como padre a un hombre cristiano del dogma ortodoxo; era devoto en exceso y ello, en algunas veces, lo llevó a ser muy severo con el escritor. Lo que suscitó como efecto en el mismo, que el joven Chéjov despertara en un gran amor por la libertad y la independencia, abominando así el enclaustramiento y la represión. SI tomamos esto en cuenta, podemos entender un poco porqué quizá Chéjov nos propone en el relato esa dualidad entre lo moral y lo inmoral, versus la libertad, la reclusión y la pena de muerte. Quizá hay un exorcismo de algún fantasma de la juventud del escritor en la fabricación del personaje del jurista, eso podría explicar un poco el desplazamiento que veces le da dentro de las historia para concentrarse más en los detalles del banquero. Eso también puede justificar el encierro en el que consiste la apuesta, sugiriendo la pérdida de la libertad como lo peor, incluso peor que la muerte misma. Lo que nos puede indicar una cierta postura del autor frente al tema.

Otro nivel inferencial que vale la pena plantear, es la aproximación tenue a un somero

...