Guillermo O`Donnell El estado y las nuevas democracias

Guillermo O`Donnell

El estado y las nuevas democracias

        El derrumbe de regímenes autoritarios trajo consigo democracias mayoritarias o consensuales pero todas son representativas e institucionalizadas. A diferencia de estas las nuevas democracias no están en camino a ser representativas e institucionalizadas.

        Tres casos se toman en análisis; Argentina (régimen burocrático-autoritarios y excluyente y transición por colapso), Brasil (régimen burocrático-autoritarios y excluyente y transición mas pactada) y Peru (régimen populismo militar-autoritario incluyente). Los tres casos convergen en situación no institucionalizada.

————————————————————————————————————————

Hipótesis: “Los estados están interrelacionados de distintas complejas maneras con sus respectivas sociedades. Debido a esta diferente inserción, las características de cada estado y de cada sociedad influyen poderosamente sobre las características de la democracia que habrá (o no) de consolidarse -o simplemente sobrevivir y eventualmente ser derrocada”

————————————————————————————————————————

        Estado: es el aparato estatal, el sector publico, conjunto de burocracias publicas y es "un conjunto de relaciones sociales que establece un cierto orden y en ultima instancia lo respalda una garantía coactiva centralizada, sobre un territorio dado”. Estas relaciones se respaldan con un sistema legal surgido y respaldado por el mismo estado. El sistema legal es una dimensión constitutiva del estado y del orden (ni igualitario y socialmente imparcial, contribuye a reproducir relaciones de poder sistemáticamente asimétricas). Orden porque son relaciones de actores con normas establecidas. Las normas no siempre aprobadas imparten orden al ser generalmente obedecidas, la conformidad  (esta se debe a tradición, miedo, calculo pragmático, habituación, legitimidad o efectividad de la ley) reproduce el orden social. La ley es la parte del estado que en un territorio dado proporciona la textura subyacente del orden social existente. Congreso y poder judicial como encarnación organizativa perceptible de ese fenómeno mas amplio que es la efectividad social de la ley. Estado como una realidad compleja formada por sus aspectos burocráticos-organizativos y también por sus aspectos legales. Otra dimensión del estado es la ideología. Estado como creador de orden y de los derechos individuales y asociativos que conlleva entablar dichas relaciones, aunque el orden no sea igualitario se sostiene que si. El orden es un orden al poner predecibilidad social generalizada y la igualdad ciudadana es fundamental para el ejercicio de los derechos políticos y para la efectividad de las garantías individuales. La ciudadania no se circunscribe a los conflictos de lo político.

         Argentina, Brasil y Peru grave situación económica y social sumado a una crisis de estado en las tres dimensiones, como conjunto de burocracias que busca cumplir sus funcione con eficacia, la efectividad e la ley y que los organismos estatales busquen el bien publico. Los estados tienen una cris de un modelo de acumulación de capital orientado hacia adentro y centrado en el estado y de la posición del estado en dicho modelo. Dos dimensiones del estado: la primera es el tamaño y peso, los estados suelen ser grande y pesados y se nececitan mas chicos y ágiles para poder establecer solidas raíces para la democracia y resolver progresivamente los problemas de equidad social y generar la condiciones para crecer económicamente y la segunda es fortaleza o debilidad, la capacidad del estado a establecer legítimamente si legalidad en un territorio.

        No se cuestiona si el estado logra efectividad en todo el territorio y en todos los estratos, el ideal de igualdad ante la ley no se logro en ningún lugar. Peru y Brasil en la heterogeneidad y Argentina en un punto medio ¿Como afecta la efectividad de la ley baja (territorio y relación social) en el tipo de democracia? Al alejarse de los centros nacionales se desvanece el orden nacional encarnado en la ley y hasta en los centros urbanos se suele presencia ola incapacidad del estado para hacer efectivas sus propias normas.

        Hay veces que en las regiones donde los poderes locales establecen circuitos de poder que operan según procedimientos incompatibles, cuando no antagónicos, con la legalidad que supuestamente regula el territorio nacional. Brasil y Peru dominados por nivel bajo de presencia funcional y territorial del estado y Argentina tiene un bajo territorial y bajo funcional en pocas partes y solo bajo funcional en la mayoría. Las provincias suelen funcional con gob locales y partidos locales que los rigen el personalismo, el familismo, el prebendismo y el clientelismo. Entonces los legisladores de las áreas donde no llega la efectividad de la ley en ninguna aspecto ni territorial ni funcional toman decisiones en busca de satisfacer los intereses del sistema de dominación privada y canalizar a este sistema la mayor cantidad de recursos posibles. Si el poder ejecutivo es débil hay chances que estos poderes que buscan beneficiar sus sistemas crezcan al obtener control de los organismos que suministran los recursos, al pasar esto aumenta la fragmentación y el deficit del estado. De estas situaciones surgen regimenes representativos, pero esto implica la introyeccion del autoritarismo. Surge la pregunta es compatible la democracia con este autoritarismo. Al tomar autoritarismo como un sistema don no existe un sistema legal que garantice la efectividad de los derechos y garantías que los individuos puedan esgrimir contra los gobernantes. Es una legalidad trunca. El opuesto, la democracia un sistema donde los gobernantes están deseosos de hacer cumplir los derechos y garantías. Los estados como Argentina, Peru y Brasil son tales que los componentes de la legalidad democrática se esfuman en las fronteras de diversas regiones y relaciones de clases. La democracia se relaciona necesariamente con la ciudadania y esta solo puede existir dentro de la legalidad del estado democrático. Entonces en estos casos se mezcla la dimensión autoritaria con la democrática exigiendo reconceptualizar el estado y la democracia. Un estado con baja legalidad genera una democracia con una ciudadania de baja intensidad. Hay que aclarar que en los países en análisis en las zonas marrones se repetan los atributos de la poliarquia de Dahl. Pero aunque satisfagan los atributos se las puede graduar con distintos grados de democraticidad según su justicia e igualdad en las esferas sociales. En estas zonas marrones hay una gran parte de los actores no son tratados igual ante la ley que muestran la poca efectividad del estado. Entonces en estas zonas marrones aunque se respeta los atributos democráticos no se respetan las características liberales de la democracia. La ciudadania esta cercenada. Mezcla de democratico y autoritario.

...