La Argumentación Jurídica

LA ARGUMENTACIÓN Y LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Al tomar la definición de argumentación que da cualquier diccionario de la lengua española, se puede decir que esta es la acción de argumentar, es decir, es dar argumentos, lo que equivale a proporcionar razonamientos para demostrar algo. De igual manera, se puede definir La argumentación como la operación intelectual en cuya virtud se expresan razones para fundamentar un determinado punto de vista y así persuadir al interlocutor para que asuma una determinada posición u obtener su adhesión. Citando a Lorenzen, podemos señalar que argumentar es un acto del lenguaje que sólo cabe efectuar en determinadas situaciones; en concreto, en el contexto de un diálogo (con otro o con uno mismo) cuando aparece una duda o se pone en cuestión un enunciado, y aceptamos que el problema se ha de resolver por medios lingüísticos (sin recurrir, por lo tanto, a la fuerza o a la coacción física). Trasladada esa idea al mundo jurídico y, en especial, a la actividad de los jueces, la argumentación aparece como una actividad necesaria para resolver un problema jurídico que se plantee en nuestro trabajo cotidiano.

Argumentar implica estructurar una secuencia coherente de pensamiento. Antes se decía que la sentencia era el clásico silogismo (premisa mayor, premisa menor y conclusión), hoy en día se dice que tiene una justificación. La justificación dice ser interna cuando se analiza la premisa mayor y la menor y tengamos una conclusión, y externa cuando para validar se debe justificar la premisa mayor y la premisa menor, con pruebas.

Para justificar usamos argumentos, por ello la sentencia es un tejido de argumentos. Las premisas son proposiciones iniciales del argumento y son dos Premisa Mayor (siempre genérica, identifica la norma) y la premisa Menor (es siempre especifica, identifica los hechos).

CARACTERÍSTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN

1) Coherencia, deben ser congruentes con la conclusión.

2) Razonabilidad, la conclusión no solo es derivado de las premisas, sino responden al fin de quien esta argumentando, lograr la finalidad propuesta.

3) Suficiencia, las premisas sean suficientes para generar la conclusión.

4) Claridad, lo que se interpreta es la ley no la sentencia, por ello la sentencia tiene que ser clara, lo complicado hacerlo sencillo, los argumentos no tienen que ser interpretados sino claros.

ARGUMENTO A COMPLETUDINE

(Argumento de Carácter completo del Ordenamiento Jurídico)

El argumento de completitud es un tipo de argumento sistemático que plantea que el sistema es completo y por lo tanto con las normas que lo conforman deben resolverse los litigios planteados.

Se funda en la idea de que todo sistema jurídico es completo y debe contener una regla general concerniente a todos los casos que no estén regulados por disposiciones especiales. Son insostenibles,

...