R. Barthes Y El Análisis Del Relato Literario

R. Barthes, que tantos caminos abrió a la especulación se-

miológica, ha colaborado muy especialmente en la clarificación

de los objetivos que se ha de proponer la teoría y el análisis

del relato literario l. Al margen de la validez y coherenciá in-

ternas de sus doctrinas y sus análisis, éstos son importantes en

cuanto respuesta personal y anticipada a problemas de semio-

logía narrativa que todavía no habían sido planteados con cla-

ridad y que los postulados de la «nueva crítica» y las operacio-

nes de la actividad estructuralista 2 permiten no ya suscitar,

sino incluso comenzar a resolver.

El estructuralismo aplicado a la crítica literaria ha comen-

zado siendo excesivamente tributario de la lingŭística y la an-

tropología. Así como la lingŭística adquirió un carácter cien-

tífico cuando abandonó el análisis de las .particularidades de

los fenómenos concretos, para buscar en ellos lo invariante, lo

comŭn, intersubjetivo y social, los estudios literarios, especial-

mente los estudios sobre el relato, parecieron • alcanzar cierto

(1) Subrayo el calificativo «literario», pties como ha mostrado Doubrovsky

(Pourquoi la nouvelle critique, Mercure de France, Paris, 1966, pp. 30-61), en la

especificidad de su contenido se encuentra el verdadero fondo de la polemica de

Barthes con Pie,ard.

(2) Vid. BART H ES. R., «L'activite structuraliste», en Essais critiques, Seuil,

Paris, 1964, pp. 213-220. (Trad. esp., Ensayos críticos, Se ŭc Barral, Barcelona,

1967) y Critique et verité. Seuil, Paris. 1966 (trad. esp., Crítica y verdad, Siglo

XXI, Duenos Aires. 1972).

144 *

RAFAEL N ŬÑEZ RAMOS

AO XXXIV

rigor cuando se ocuparon • de las estructuras estables que sub-

yacen en todo texto. Pero, si la lengua como instrumento de

comunicación se fundamenta en la posibilidad de abstraer de

una cadena ,fónica concreta lo invariante, lo pertinente o sig-

nificativo, la obra literaria, en cambio, asume valores artisti-

cos, i.e. su especificidad literaria, sólo en su diferencia con 1as

• demás obras, en su originalidad o individualidad. El estructu-

ralismo introdujo el rigor en la critica literaria, pero a costa

de marginar los aspectos literarios de los textos.

• La conciencia más o menos explicita de esta falsa salida y la

pretensión de encontrar una más fructifera se encuentran en la

base ,de los textos •de Barthes sobre el relato. Ya en su «In-

troducción al análisis estructural de los relatos» aparecen eS-

quemáticamente los elementos y las nociones que pueden hacer

progresar el conocimiento del texto y explicar el funcionamien-

to de la lectura literaria.

El análisis estructural del relato descansaba en el concepto

de función, introducido por Propp y definido como la acción

de un personaje •considerada desde •el•punto de vista de su

participación en el •desarollo .de la intriga. Vinculado a la con-

ducta de los personajes, el encadenamiento de las funciones

—designadas con el significado más abstracto de las acciones

particulares que podia asumir— no hacia otra cosa que tradu-

cir la lógica del comportamiento humano, seg ŭn muestran los

análisis de Bremond 4 : reconocer la estructurn fuìicioril del

relato es referirlo a los esauemas de comportamiento, inser-

tarlo en una estructura más amplia que poco tiene que ver

con la literatura.

Barthes asume el concepto de función. pero lo des poja de

su valor puramente antropológico. En el relato todas las uni-

dades son •funcionales, porque todas tienen un sentido. todas

entran en correlación con otras unidades o con el conjunto de

la obra. Los nŭcleos, i.e. las funciones de Propp, sirven a lo

(3)

Vid. BART Es, R., «Introduction à l'analyse structurale des récits», en

Communications, 8, 1966, pp. 1-27 (trad. esp. en Análisis estructural del relato, ed.

Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1970).

(4) Vid. BREMOND, C., «La loglque des possibles narratifs». en Communica-

tions, 8, pp. 4-32 (para la trad. esp. vid. la nota anterior).

AO XXXIV

R. BART H ES Y EL ANÁLISIS DEL RELATO LITERARIO

145

sumo para estructurar y dar coherencia a los demás elementos.

Si el análisis . del relato literario se queda en la determinación

de los nŭ cleos, habrá caído en el mismo defecto que Goldmann

reconoce en sus análisis sociológicos: tras definir el valor lite-

rario como una tensión superada entre la multiplicidad y la

riqueza sensibles, por una parte, y, •por otra, la unidad que

organiza esta multiplicidad en un conjunto coherente, en casi

todos sus trabajos la investigación se centra en un solo ele-

mento de esta tensión, la unidad 5.

Barthes propone tres nuevas clases de unidades funciona-

les, que son expansiones y, por tanto, prescindibles desde el

punto de vista de la organización del relato, pero que son

esenciales desde una perspectiva literaria, pues encierran la ri-

nueza de las significaciones •del texto, el •polvo de oro de la

connotación. •Dejemos a un lado las informaciones, los datos

directos que proporciona el narrador, para centrar nuestra

atención en las catálisis y, muy especialmente, en los indicios.

Las catálisis, las acciones que se unen y entran en correla-

ción con los m'icleos, pero no se hallan sometidas a la intriga,

poseen lo que Tomachevski llama motivación realista, la fun-

ción de producir el efecto de realidad, de crear la ilusión de

un mundo real y abrir las vías de la imaginación, seg ŭn afirma

Barthes en un trabajo posterior 6. Pero las catálisis, como to-

das las informaciones aparentemente anodinas del texto, re-

cuperan una potencia significadora inimaginable cuando supo-

nen, simultáneamente, un nuevo tipo de unidad, el indicio.

El indicio no había sido considerado por el análisis estruc-

tural precisamente por su dependencia de la lingiiística. Por-

que los indicios son signos asistemáticos, •que no se integran

en un código convencional y estable, y no forman parte de la

lengua. El término tiene en Barthes el sentido más general y

comŭn: son indicios todos aquellos elementos que

...