ANALISIS DE CASO “EL EQUIPO QUE NO FUE”

[pic 1][pic 2][pic 3]

        NOMBRE: ANGEL DANIEL PAZ DZUL

        MATRÍCULA: 162043

        GRUPO: LC81

        DOCENTE: ANA CRISTINA CAMPA SANCHEZ

        ACTIVIDAD 2: ANALISIS DE CASO “EL EQUIPO QUE NO FUE”

        CIUDAD: MÉRIDA, YUCATÁN, MÉXICO

        FECHA: 25 DE ABRIL DE 2022

Introducción

A continuación, se presenta el análisis del caso de estudio “El equipo que no fue” en el cual se expone diferentes puntos importantes y necesarios al momento de estudiar un equipo de trabajo.

La importancia del estudio de un equipo de trabajo se presenta desde el momento en que este inicia, debido a que un análisis individual para cada uno de los elementos es relevante para poder conocer las personalidades, fortalezas, debilidades, cualidades y aptitudes entre otras características que puedan ser útiles al momento de designar equipos.

Todos los datos que se puedan recopilar de cada integrante deben ser considerados para conocer con que recursos humanos se cuenta y saber si son lo suficientemente adecuados para las metas, objetivos y estándares que queremos alcanzar como compañía.

Otro aspecto importante que destaca en el estudio de equipos de trabajo es el de conocer que rol va a desarrollar cada integrante, especialmente porque es necesario el surgimiento de un líder que pueda motivar y orientar el resto del quipo y alcanzar las metas que les sean establecidas en un ambiente de trabajo que genere una sinergia libre de conflictos.

Desarrollo

1. ¿En qué etapa de desarrollo se encuentra el equipo estratégico de FireArt?

El equipo de FireArt se encuentra en la etapa de formación, debido a que ninguno de los integrantes se encontraba trabajando bajo las mismas metas previo a la entrada de Eric.

1. ¿Qué características del equipo indican esta etapa de desarrollo?

Como se mencionó previamente, los integrantes del equipo no habían logrado establecer metas en común, demuestran opiniones contrastadas y no existe compromiso de algunos elementos con el que se supone que es su líder, tampoco se identifican con él, ni con el resto del equipo. De igual forma podría decir que el equipo se encuentra en etapa de inestabilidad o tormenta, pero la realidad es que el equipo aún no está establecido ni ha realizado tarea alguna como para concluir aquello.

1. ¿Cree usted que Eric Holt es un líder eficaz del equipo? ¿Por qué?

No. Porque no confiaba en si mismo, y era evidente que los que no era reconocido como líder por el resto del equipo. No manejaba las situaciones de manera correcta, no influía, no controlaba, no dirigía y es por eso que su estrategia no le funcionó. Todo lo anterior era notable, por eso Larry siempre faltaba al respeto e ignoraba la autoridad que Eric se suponía que representaba.

1. ¿Qué podría hacer para mejorar la efectividad del equipo?

Lo primero que noté incorrecto en Eric es que estudió a los integrantes de más, no era necesario saber la historia de vida de cada uno. Es suficiente conocer cuales son las habilidades y en que está especializado cada integrante dentro de la compañía, con base en ello hacerlos participar y escuchar las opiniones.

...