Resumen de 12 hombres en pugna

“12 hombres en pugna”
(Basada en la adaptación española: 12 hombres sin piedad)

Doce hombres, elegidos para formar parte de un juicio para decidir el destino de un chico acusado de homicidio en primer grado por matar a su propio padre. A la hora de que el jurado tiene que votar, la ley pide que sean 12-0 en los votos para decidir su libertad o su condena a la cama de gas, 11 personas votan a favor de la condena, y uno no, el decide discutir para saber que paso.

Esa persona que no voto a favor, siente culpabilidad por solo votar y no discutir acerca del juicio, él no quiere que solo dure 5 minutos, pide a todos que se queden una hora para poder discutir bien que paso.

El chico acusado, tuvo una vida difícil. Fue llevado a los 9 años a un orfanato mientras que su padre cumplía una condena de 2 años por falsificador, sufrió de maltrato físico por 19 años lo cual le formo un carácter duro y difícil.

Para convencer al hombre que no está de acuerdo, uno propone que en orden, los 11 jurados le den su “por qué” de su voto para demostrarle que está equivocado al no votar a favor.

El primero opina que hay un testigo y por eso voto a favor. El segundo se apega a los hechos y menciona la evidencia contra el chico. El tercero opina que la cuartada del chico no era cierta, que el chico dijo haber ido al cine pero no menciono ni la película ni los actores y que además un vecino lo vio en el acto del crimen. Uno de ellos apoya la idea. El cuarto decide no decir su opinión. El quinto esta dudoso del motivo pero siente que lo convencieron muy rápido, expone que antes del crimen lo escucharon al chico discutir con su padre y él lo golpeo, pero uno del jurado opina que no cree en eso, ya que antes a recibido muchos golpes como para no aguantar uno más. El sexto opina que ya no hay que discutir, ya hay pruebas y antes ya tuvo muchos problemas por peleas y robos. Otro opina que el chico es un granuja, que no tiene educación y decide contar acerca de su hijo y los problemas que tuvo con él, como lo hizo un hombre a base de golpes y por culpa de eso se alejó de él.

Uno de los jueces opina que los chicos de barrios bajos son malos y nada más, en eso basa su punto.

Es turno del jurado que no está de acuerdo y solo dice que ellos son los que lo tienen que convencer, pero aun así decide hablar, había un hecho que no lo convenció; la opinión de los testigos, solo uno que dice haberlo visto y otro que lo escucho. El decide observar la navaja encontrada en el crimen.

Un jurado expone todas las pruebas una vez más y le pregunta si en verdad con todo eso está en desacuerdo. El opina que el chico dice haber perdido su navaja (la cual fue el arma del crimen) pero el refuta mostrando que puede haber más navajas iguales, como la que compro en ese mismo barrio. Esto hace dudar un poco a todos, por lo que el jurado en desacuerdo propone otra votación pero en desacuerdo, absteniéndose de votar el, y si los 11 votos no cambian, el votara igual, pero si uno cambia, se seguirá discutiendo. Esto último sucede.

...