Ética, El Hotel Rwanda

En el año de 1994 sucedió en África, específicamente en Ruanda un genocidio enorme, el mismo se dio a causa de la idea de poder y superioridad de hombres y mujeres hutu, ya que se manifestaban en contra de las personas que eran tutsis. Cabe aclarar que estas personas, básicamente se diferenciaban únicamente por el color de su piel, en el caso de los hutu, eran más oscuros, mientras que los tutsi eran de piel más clara pero aun así de la misma descendencia africana.

En la película llamada “Hotel Ruanda” se puede observar que cómo los hutus decidían asesinar a los tutsi y les llamaban “Cucarachas”; y más aún, por la radio incitaban a las demás personas hutu a asesinar a los tutsi para “eliminar la plaga”, todo esto se daba por la ambición de poder, pero cabe preguntarnos, ¿hasta qué punto es ético violentar la vida de otras personas y no ser capaces de tolerar y respetar las creencias y la forma de ser de cada uno?

En este caso, no existe el respeto por los demás, e incluso no importa si viven o mueren; es decir, en esta situación que nos ocupa, sólo se preocupaban por eliminar a los diferentes por decirlo así.

Nunca habrá ética dentro de una situación en la cual no se tiene un pensamiento analítico y crítico real de lo que sucede y al pensamiento se antepone el deseo, el irrespeto y la escasa tolerancia a las personas que son distintas.

Se puede notar en la película que los policías eran demasiado corruptos; es decir, para brindar seguridad había que pagarles de más como si no fuese su trabajo lo que realizaban. Entonces, la falta de ética y la corrupción se notan en demasía ya que de una u otra manera se realiza cosas antiéticas.

Según Aristóteles,

“Todo arte y toda investigación científica, lo mismo que toda acción y elección parecen tender a algún bien; y por ello definieron con toda pulcritud el bien los que dijeron ser aquello a que todas las cosas aspiran.”(Ética a Nicómano, libro 1,1)

Es decir, no se puede castigar a un hombre por decir que está falto de ética, según Aristóteles, la ética dentro de sí misma encierra que cada una de las acciones que se llevan a cabo tienen la idea de realizar algún bien; es decir, en el caso que nos ocupa con respecto a la película vista, se puede afirmar que cada quien velaba por lo que creía más justo para sí y para los suyos; en otras palabras, se mantiene la situación de que no existió corrupción como se menciona a principio de este ensayo y es lo que la mayoría de personas podrían pensar, sino que, desde el punto de vista de Aristóteles, diría que cada persona realiza las distintas acciones que se evidencian en la película con un motivo que supone dentro de su cerebro que es lo mejor para sí y para quienes les rodea, es aquí donde se nota más marcadamente un aprendizaje empírico de la situación, recordando la película tenemos que la mayor parte de los hutu asesinaban a los tutsi únicamente porque en los medios de comunicación se les manifestaba que estos últimos eran malos, y sucios, pero dentro de sí mismos los hutu no analizaban a ciencia cierta si era verdadero o falso lo que se les estaba transmitiendo; es decir, actuaban sólo por lo que habían escuchado y por lo que el medio en que vivían les insistía a cada momento, que los tutsi eran malvados y sucios y que deseaban arrebatarles el poder a los hutu. Se evidencia que nunca existió un pensamiento real de análisis y crítica, únicamente había un aprendizaje empírico que había sido transmitido y seguía siendo transmitido de generación en generación, lo cual llegó a provocar una histeria global y por culminó con el genocidio de los tutsi.

Se puede analizar la definición de ética dada por Aristóteles, y haciendo relación con el caso que nos ocupa en particular, que los hutu en su pensamiento empírico más que científico y demostrado, creían fielmente ser víctimas de los tutsi y, además, en su pensamiento estaba el hecho de no querer estar bajo el poder o régimen de los tutsi, sin notar que en la mayoría de los casos, los tutsi ni siquiera eran agresivos y nunca se comportaron de forma violenta en contra de los hutu, quizá en mucho el problema de los hutu no era ético, sino que, más bien se trasladaba a un problema psicosocial, el cual los remontaba a una época de opresión hacia sí mismos y no deseaban pasar por lo mismo de nuevo, pero nunca habían sido los tutsi quienes los habían mantenido oprimidos; es decir, por una parte se puede justificar el sentimiento de malestar por parte de los hutu y, éticamente tomaron la decisión que más les convenía según sus pensamientos y sus conocimientos empíricos, pero por otra parte no se justifica el hecho de no ser capaces de anteponer un pensamiento analítico y lógico antes de sólo utilizar las ideas empíricas que tenían.

En el caso de la película, sólo existía una persona hutu con la capacidad de razonar que estos pensamientos empíricos eran falsos y fue el único que se dedicó a hacer todo lo que estuviera a su alcance para salvar a los pocos tutsi que podía salvar, pero cayó en algo que hoy en día se le nombra como soborno, hacia oficiales hutu, pero, ¿puede culparse a este hombre por caer en el soborno hacia los oficiales? No, no se puede culpar, así como no se pueden culpar los hutu que se encargaron del genocidio en ese país, ¿por qué? Porque si bien es cierto el genocidio consiste en quitarle la vida a personas de una

...