ABACO DE REIGNER

TP 4: Formulación de políticas

Ficha técnica: Ábaco de Regnier

Objetivos y características

En las fases iniciales de los procesos de programación estratégica, los equipos de gobierno suelen realizar numerosas reuniones para seleccionar los temas o situaciones a tratar, establecer sus componentes esenciales, clasificar y calificar acontecimientos y/o lograr acuerdos sobre la definición y desagregación de los temas, evaluar la significación de los actores asociados - favorables o desfavorables - a una acción Técnico Administrativa TA y/o Intervención Política IP vinculadas a cierto tema, identificar la normativa jurídica y procedimientos atinentes, la dimensión espacial y temporal de los eventos o también, la evaluación de la pertinencia de escenarios alternativos.

Esta amplia gama de cuestiones constituye apenas un ejemplo parcial de todo lo que deben considerar los equipos de programación estratégica de gobierno, lo cual implica que, casi a cada paso, deben elegir una opción, desechar numerosas otras opciones y desarrollar así, la opción que consideren más adecuada.

Sin embargo, muchas veces, se ha verificado que se ha desechado una opción sustentada por uno de los integrantes de un equipo de programación estratégica de gobierno ya sea, porque la mayoría del equipo así lo decidió o por la influencia de un participante reconocido como esclarecido y, finalmente, en los hechos, se ha verificado que la opción desechada, hubiera sido la mejor. Esto significa, que en estos procesos, se pueden generar propuestas que induzcan a cometer errores políticos porque las opiniones diferentes u opuestas, a la mayoría del grupo o a la de los conductores de opinión del grupo, no han sido consideradas con suficiente atención.

El llamado Abaco de François Régnier, presentado en “Médicament e Consumérisme”. París, “Prospective et Santé” nº 28 (1983), es una técnica concebida para asegurar el registro y consideración de las percepciones de todos los integrantes de un grupo de análisis, dado que contribuye a crear un espacio opinión para quienes no están de acuerdo con la mayoría.

Permite medir las opiniones de un grupo en relación a un tema o acontecimiento dado, proporcionando una gama o escala de opciones de respuesta para cada tema o variable, evitando así la rígida dicotomía que suponen las respuestas con si o no, que limitan severamente, las posibilidades de consideración de los variados matices o perspectivas con las que se debe considerar un tema o acontecimiento, sobre todo, cuando éste está vinculado a las complejas situaciones en las que se desarrollan las acciones técnico administrativas y/o políticas de Gobierno.

Descripción del método

La escala cromática

La gama de opciones que plantea el ábaco para relevar las opiniones de un grupo en relación a una situación dada se basa en la convención internacional adoptada para los colores del semáforo, en donde el verde significa pase, el amarillo cuidado y el rojo pare a los que se agregan matices intermedios como el verde claro y el rosado entre el verde y el amarillo y entre éste y rojo, respectivamente.

Con esta gama de colores y matices intermedios, a la que hay que agregar el blanco que indica “voto en blanco” y el negro que indica “abstención”, se puede estructurar la siguiente escala de códigos:

verde oscuro verde claro amarillo rosado rojo blanco negro

Respuestas No Respuestas

1. muy favorable 2. favorable 3. neutro 4. desfavorable 5.muy desfavorable 6. vota en blanco 7. renuencia a participar

Aquí, los colores indican la opinión de los participantes del grupo respecto, por ejemplo: a una medida o acción política del Gobierno.

En este caso, se quiere medir las posiciones favorables y desfavorables, con las posiciones intermedias, incluyendo el registro de las opciones de no respuestas. Los primeros lugares corresponderán, entonces, a los aspectos positivos y el orden de las respuestas o jerarquía, se establecerá a partir de los verdes hasta los valores negativos representados por los matices rojos, que ocuparán los últimos lugares de la escala de respuestas.

La utilización del Abaco impone la formulación de items (preguntas o variables) bajo la forma de proposiciones afirmativas a fin de expresar acuerdos o desacuerdos, con sus respectivos matices, pero determinados en un mismo sentido.

Por ello, cuando se plantee la necesidad determinar la intensidad o gravedad de un conflicto - que es un requerimiento bastante común que suele hacerse a los equipos de Gobierno - se debe invertir los códigos y tratar de medir la percepción del grupo de expertos en relación a la gravedad de conflicto adecuando la aplicación de la manera siguiente:

rojo rosado amarillo verde claro verde oscuro blanco negro

1. conflicto muy grave 2. conflicto grave 3. neutro 4. conflicto casi resuelto 5. .conflicto resuelto 6. vota en blanco 7. renuencia a participar

En este caso, para mantener la coherencia con convenciones internalizadas, que establecen que la intensidad de un conflicto, problema, peligro etc. se representa con rojo y no con verde, los colores rojos y rosados incidirán para que los diferentes ítems así calificados, ocupen los primeros lugares y los matices de verdes, los últimos.

También puede emplearse el ábaco como instrumental auxiliar para organizar las alternativas de solución de conflictos en un proceso de planificación estratégica de acción política, identificando los grados del conflicto, en sus diferente fases, con los colores rojo, rosado, amarillo, verde claro y, finalmente, el verde oscuro que supone la resolución total o ideal del mismo. En este caso, el debate dará lugar a diferentes alternativas y se estará entrando en el terreno de las hipótesis y de los escenarios, para los cuales existen otras herramientas más específicas. No obstante, de optarse por el ábaco, es posible estructurar diferentes alternativas de solución expresadas en un determinado número de variables o items, a fin de medir la contribución de cada item (alternativa) a la solución del conflicto o de una fase definida del mismo.

El Abaco es un instrumento que favorece la comunicación entre los participantes dado que hace visible la posición de cada uno sobre un tema o acontecimiento y evita que tal posición se diluya en una media estadística como ocurre en el caso que se utilicen, para el registro, cuadros con valores aritméticos.

Además, rápidamente, se pueden identificar las “zonas” de consenso y disenso, en base a lo cual el debate puede centrarse en items específicos para

...