COTERIN

nes bloquean la construcción de estas instalaciones234 debido a los peligros que

presentan el tener un confinamiento de residuos peligrosos en el área. El caso de

Metalclad Corporation contra México frente un panel internacional bajo el capítulo XI está

muy relacionado con esto, a sabiendas de la necesidad del país por la inversión ambiental

en este sector y el daño que genera al ambiente el desechar los residuos en lugares no

apropiados.

En 1990 una empresa mexicana llamada Confinamiento Técnico de Residuos

Peligrosos S.A. de C.V. (COTERIN) recibió permiso federal para la construcción y

operación de una estación de transferencia de RP dentro de la municipalidad de

Guadalcázar en el estado de San Luis Potosí, en lugar de almacenar y transferir los

residuos como lo señalaba su permiso, la empresa almacenaba residuos no tratados para

su disposición final, esto provocó que el gobierno federal clausurara el confinamiento en

septiembre de 1991.

Para 1992, COTERIN buscaba el permiso municipal para ampliar su instalación a un

confinamiento, este permiso fue negado pero en 1993, la empresa obtuvo la

autorización de impacto ambiental necesaria para construir su confinamiento. Al mismo

tiempo, COTERIN estaba negociando con Metalclad Corporation235 la venta de la empresa,

ambas compañías llegaron al acuerdo de que Metalclad adquiriría COTERIN solo si

obtenía un permiso municipal de construcción o en su caso, una resolución judicial que

argumentara que no era necesario dicho permiso; para abril de 1993, COTERIN, al

obtener apoyo del gobierno federal al respecto, vendió la empresa a Metalclad

Corporation la cual inició las labores de construcción del confinamiento.

234 Millman, Joel. 'Waste-Management concerns get trashed in Mexico. US Companies complain

that NAFTA's Promise is not being Fulfilled" en Wall Street Journal, EUA, 26 de mayo de 2001. 235 Metalclad controla sus operaciones en México a través de una división corporativa llamada Eco

Metalcald Incorporated. Crea en su lugar una filial mexicana llamada Ecosistemas Nacionales SA

de CV (ECONSA). Ecosistemas del Potosí (ECOPSA) pertenecía esta filiar y era la encargada de

operar el confinamiento en Guadalcázar, Borja Tamayo, Arturo, “The new Federalism in Mexico

and Foreign Economic Policy: An Alternative Two-Level Game Analysis of the Metalclad Case” en

Latin American Politics and Society, vol. 43, no. 4 , Invierno 2001, p. 80.

127

En 1994, el municipio detuvo las obras de construcción arguyendo la falta del

permiso correspondiente, después de que el gobierno federal236 argumentara que

Metalclad contaba con las autorizaciones necesarias para la operación del confinamiento

...