Caso Rochester

CASO ROCHESTER:

1. Lo más importante para el director de producción de RMC es el beneficio a corto plazo. Aunque a la larga puede salirle rentable el sistema de fabricación flexible, el cambio supondría unos gastos de 3 millones de dólares a los que también hay que sumarle los costes de despido de los trabajadores, costes de transacción…

De momento, el director de producción de RMC decidiría no cambiar nada en modelo de control numérico, aunque en un futuro, si las cosas continúan, bien podría ser una opción el cambio de modelo en el sistema de control numérico.

1. El cambio propuesto en la elección del tipo de proceso sería una opción interesante para Rochester Manufacturing. El hecho de unificar el 30% del proceso en un sistema de fabricación flexible mejoraría nuestra situación consiguiendo la mayoría de los objetivos que nuestra empresa propone además de reducir considerablemente algunos costes futuros como puede ser la reducción del coste de la plantilla. Aún así, según la estimación, el análisis de retorno de inversión del proyecto demostró que estaría entre el 10 y 15% y los objetivos de la empresa están en un retorno superior al 15% por lo que creemos que es mejor esperar a encontrar una solución que cumpla todos los beneficios de la empresa ya que las cosas van bastante bien y de momento no necesitamos un cambio urgente.

1. En mi opinión, el cambio a un sistema de fabricación flexible podría ser una oportunidad de crecer como empresa muy importante. Adoptar este nuevo tipo de proceso nos haría estar un paso por delante de nuestros competidores y aunque es cierto que el retorno de la inversión no llega al mínimo esperado, está muy cerca de él por lo que, aún así a largo plazo sería beneficioso para la empresa ya que el resto de objetivos de la empresa los cumple con creces.

...