Comercio Exterior

INTRODUCCION

Marbury versus Madison es probablemente el caso más famoso del constitucionalismo moderno. Todos los manuales de derecho constitucional de los Estados Unidos comienzan con su exposición para explicar el significado de la Constitución de ese país. Pero el interés del caso va más allá del constitucionalismo norteamericano y se instala en la discusión sobre el lugar que debemos dar a la Constitución dentro del sistema jurídico.

En realidad el caso Marbury no se refiere, como podría parecer, a una cuestión de derechos fundamentales, sino más bien a una de las posibles vías para garantizar para hacer efectiva- la Constitución. Es decir, Marbury trata de un asunto de teoría general de la Constitución (la supremacía constitucional) y de teoría de derecho procesal constitucional (el papel de los jueces ante las leyes inconstitucionales).

Para comprender el sentido de la sentencia Marbury conviene tener presente el contexto histórico y político en el que el fallo se produce y los múltiples factores que conducen hacia una decisión de tanta trascendencia.

Antecedentes del caso

En la elección presidencial de 1800 , Demócrata-Republicano de Thomas Jefferson derrotó federalista John Adams , convirtiéndose en el tercer Presidente de los Estados Unidos . Aunque la elección se decidió el 17 de febrero de 1801, Jefferson no asumirá el cargo hasta el 04 de marzo 1801. Hasta ese momento, el saliente presidente de Adams y el Federalista controlado por 6 º Congreso todavía estaban en el poder. Durante este saliente período de sesiones, el Congreso aprobó la Ley de la Judicatura de 1801 . Esta ley modificó la Ley de la Judicatura de 1789 en el establecimiento de diez nuevos juzgados de distrito , ampliando el número de tribunales de circuito desde tres hasta seis, y la adición de más jueces a cada circuito, dando al Presidente la autoridad para nombrar a los jueces federales y jueces de paz. La ley también redujo el número de magistrados del Tribunal Supremo seis-cinco, con vigencia a la próxima vacante en la Corte. [1] [2]

El 3 de marzo, justo antes de su mandato iba a terminar, Adams, en un intento de obstaculizar la entrada Demócrata-Republicano del Congreso y la administración, nombrado 16 jueces de circuito federalistas y 42 jueces federalistas de la paz a las oficinas creadas por la Ley de la Judicatura de 1801. Estos nombramientos, el infame " Jueces Midnight ", estaban todos ubicados en el área de Washington y de Alejandría zona. Uno de ellos fue William Marbury , un nativo de Maryland y un financiero próspero. Un federalista ardiente, Marbury fue activo en la política de Maryland y un vigoroso defensor de la presidencia de Adams. Se le había nombrado para el cargo de juez de paz en el Distrito de Columbia . El término de un juez de paz era de cinco años, y fueron "autorizadas a mantener los tribunales y conocer de las demandas personales del valor de 20 dólares". [3]

Al día siguiente, los nombramientos fueron aprobados en masa por el Senado , sin embargo, para entrar en vigor, las comisiones tenían que ser entregados a los nombrados. Esta tarea recayó en John Marshall , quien, a pesar de que recientemente nombrado Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , continuó actuando como la secretaria de Estado , a petición personal del presidente de Adams. [4]

Si bien la mayoría de las comisiones fueron entregados, no fue posible para todos ellos para ser entregados antes del término de Adams como presidente caducado. A medida que estos nombramientos eran habituales en la naturaleza, Marshall asumió el nuevo secretario de Estado James Madison a ver que se entregaron, ya que "habían sido correctamente presentada y aprobada, y eran, por lo tanto, las citas con validez legal". [5] El 4 de marzo, 1801, Thomas Jefferson prestó juramento como presidente. Tan pronto como pudo, el presidente Jefferson ordenó Levi Lincoln , quien fue el general de la nueva administración fiscal y el secretario de Estado interino hasta la llegada de James Madison , no para entregar los nombramientos restantes. Sin las comisiones, los nombrados fueron incapaces de asumir las oficinas y deberes a los que habían sido designados. En opinión de Jefferson, las comisiones no se han entregado, no haber sido entregado a tiempo, son nulas. [4]

El recién juramentado Demócrata-Republicano 7 º Congreso de inmediato se dedicó a anular la Ley de la Judicatura de 1801 con su propia Ley de la Judicatura de 1802 que revocó la Ley de 1801 para que el Poder Judicial, una vez más operado bajo los dictados de la original Ley de la Judicatura de 1789 . Además, reemplazó a la Corte dos períodos de sesiones anuales, con una sesión para comenzar el primer lunes de febrero, y "cancela el término Corte Suprema de Justicia prevista para junio de ese año [1802] ... tratando de retrasar una decisión sobre la constitucionalidad de la ley de derogación hasta meses después de que el nuevo sistema judicial estaba en funcionamiento ". [6] [7]

Estado del Poder Judicial antes de Marbury

Aunque el poder de revisión judicial a veces se dice que se originó con Marbury, el concepto de revisión judicial tiene raíces antiguas. La idea de que los tribunales podrían anular las leyes se originó en Inglaterra con el Presidente del Tribunal Supremo Edward Coke 's 1610 la opinión de la Dra. Caso de Bonham , 8 Co. Rep. 107a. Esta decisión surgió bajo un estatuto del Parlamento que permite el London College of Physicians de imponer multas a todo aquel que violaba sus reglas. El Colegio acusó a un médico de practicar sin licencia y le impuso una multa en consecuencia. Coca-Cola descubrió que sus facultades legales violados "derecho común o la razón", porque "nadie debe ser juez en su propio caso". [8]

Corte Suprema de los EE.UU. declaró el asunto de Bonham, no sentar un precedente en los Estados Unidos para poner en común la ley suprema de la ley estatutaria:

[N] o obstante lo que se atribuye a Lord Coke en el caso de Bonham, 8 Reporter, 115, 118, la omnipotencia del parlamento sobre la ley común fue absoluta, incluso contra el derecho común y la razón. La seguridad real y práctico de la libertad contra la tiranía legislativa Inglés era el poder de una opinión pública libre representado por los bienes comunes. [9]

La idea de que los tribunales pueden declarar nulas las leyes fue derrotado en Inglaterra con la Revolución Gloriosa de 1688 , cuando el rey Jaime II fue removido y el Parlamento electo se declaró suprema . Sin embargo, continuó siendo conocido en las colonias americanas y en los bares de los Estados pequeños, donde los libros de Coca-Cola fueron muy influyentes. La doctrina fue consagrado específicamente en algunas constituciones de los

...