El proceso de privatizaciones de empresas públicas

RESUMEN PARTE V (TIG MACRO 2)

El proceso de privatizaciones de empresas públicas no estuvo exento de problemas y variadas son las interesantes lecciones que nos ofrece dicho proceso.

V. 1. Problemas

i) Varias transferencias de empresas públicas al sector privado sufrieron de falta de transparencia, responsables aparentes de la privatización de ellas aparecieron entre sus compradores, esto desencadeno críticas en el uso de información privilegiada por parte de aquellos, y también de transferencia subsidiada de la propiedad pública a intereses privados, pero nadie ha podido demostrar a ciencia cierra la veracidad de los hechos. EDELNOR es ejemplo de críticas por falta de transparencia.

El doble papel de privatizador y comprador desempañado por algunas personas ha sido criticad, el ser beneficiados por subsidios establecidos por ellos mismos, el uso de información privilegiada y el mero hecho de desempeñar ese papel, ese doble rol levanta sospechas automáticas de mal comportamiento, sin embargo ha sido difícil demostrar en forma precisa la existencia de este fenómeno. Los claros casos de subsidio con el capitalismo popular no beneficiaron a los responsables de las transferencias de empresas públicas, sino a miles de pequeños accionistas, y que algunas personas hayan desempeñado este doble papel no significa necesariamente mal comportamiento.

ii) La mayoría de las enajenaciones se realizaron antes de que las reglas del juego se definieran con claridad y/o el marco regulador estuviera sólidamente instalado. Dado que la participación mayoritaria de empresas en proceso de transferencias se podía obtener con la combinación de un pequeño pago al contado y un crédito (subsidiado) garantizando por las propias acciones que se compraban, se crearon negocios con un alto nivel de endeudamiento dominados por conglomerados financieros sujetos riesgo moral.

V. 2. La importancia del marco y otras reformas.

De poco hubiera servido traspasar empresas estatales al sector privado si no les aseguraba incentivos, acceso a los mercados nacionales y extranjeros y respeto por la propiedad privada.

La apertura externa estimulo la competencia, redujo el costo de cambios tecnológicos altamente necesarios y abrió la posibilidad de financiamiento adicional al ahorro interno. Probablemente el aspecto más destacado del proceso fue la combinación sincronizada de la venta de las empresas publicas tradicionales y reprivatizadas (1984-89) con la mayor liberalización y severa regulación del mercado de capital, la búsqueda de novedosas formas de reducir a deuda externa y el desarrollo del nuevo sistema de pensiones, la fortaleza futura de esta última depende de nuevas oportunidades de inversión, en donde existen oportunidades excelentes que actualmente aún están vedadas a las AFP y el sector privado, en general las empresas CODELCO ENAP Banco del Estado. Su manejo actual indica que son posibles de obtener tasas razonables de rentabilidad en esas actividades, este hecho que ha sido motivo para que algunos grupos ligados al sector público justifique su permanencia como empresas estatales, lo es más bien para que sean privatizadas, pero que lo sean de manera tal que se le de oportunidades para invertir al capitalismo institucional, popular y laboral, siempre que exista un paquete controlador.

El deseo de privatizar empresas publicas ciertamente puede obedecer a afanes ideológicos, y lo contrario también, si el afán ideológico es acompañado de resultados positivos para el bienestar nacional los temores de la privatización no se justifican. El afán ideológico de mantenerlas

...